曰本级香港三级人妇_亚洲av成为人电影_国产欧美日韩精品a在线观看_人妻受不了21p

注冊公司是創(chuàng)業(yè)者的第一步，也是最重要的一步。它不僅可以為你的企業(yè)提供法律保護，還可以讓你的企業(yè)更加正式和專業(yè)。接下來，主頁將給你介紹網(wǎng)吧做賬范本的解決方法，希望脅迫他人騙取擔(dān)保、心理強制索取債務(wù)……揭秘黑社會女老大的套路貸可以幫助你。以下關(guān)于脅迫他人騙取擔(dān)保、心理強制索取債務(wù)……揭秘黑社會女老大的套路貸的觀點希望能幫助到您找到想要的答案。

虛假訴訟隱瞞還款 脅迫他人騙取擔(dān)保 心理強制索取債務(wù)

黑社會女老大導(dǎo)演的套路貸“深淵”

二審宣判現(xiàn)場 王思民攝

“還了幾十套房子、車子還不夠,他們天天騷擾我和家人要錢,連我患癌癥住院都不放過,害得我家破人亡。”曾經(jīng)“女房產(chǎn)商”的風(fēng)光早已不在,坐在記者面前的李某琳面色憔悴,喃喃自語道:“真的什么都沒了?！?/p>

將李某琳等借款人推入借貸“深淵”的是以徐維琴為首的“套路貸”涉黑組織,也是安徽合肥警方偵辦的首個“套路貸”涉黑組織。11月17日,安徽省高級人民法院對該“套路貸”涉黑案二審宣判,徐維琴因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、詐騙罪、尋釁滋事罪,被依法判處有期徒刑二十年,剝奪政治權(quán)利五年,并處沒收個人全部財產(chǎn)。其余17名被告人分別被判處有期徒刑十七年到二年七個月不等以及相應(yīng)附加刑。

隨著法槌落下,這一吞金數(shù)千萬,令受害者傾家蕩產(chǎn)的“黑色深淵”最終走到盡頭。

二審宣判現(xiàn)場 王思民攝

夫妻開設(shè)放貸“黑店”

步步挖坑“吸干”錢款

今年57歲的徐維琴、邵柏春夫婦在聲色場上混跡多年。早從上世紀九十年代后期至2009年間,二人通過經(jīng)營歌舞廳、夜總會、賓館、網(wǎng)吧、銷售假煙、容留賣淫等發(fā)家,之后將賺來的錢作為“啟動資金”,開始涉足放貸牟利。

2012年8月,夫妻倆在積累了兩年經(jīng)驗基礎(chǔ)上,成立啟博公司,籠絡(luò)親友和社會閑散人員,通過“套路貸”手段多次騙取、強取借款人錢財,逐漸形成了以徐維琴為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,邵柏春、梅泉、張永芬、王仁芳、袁德四、經(jīng)根德為參加者的黑社會性質(zhì)犯罪組織。組織成員有較明確任務(wù)分工,負責(zé)“套路貸”的不同環(huán)節(jié)。其中,徐維琴為公司實際控制人,對放貸活動決策、指揮,組織、領(lǐng)導(dǎo)各成員以各種套路手段實施虛增債務(wù)和非法索債等活動,邵柏春則根據(jù)徐維琴安排主要負責(zé)發(fā)放貸款、收款并記賬、制作銀行流水和提起虛假訴訟。

在追隨徐維琴多年的員工眼里,徐維琴社會交往廣泛,威望很高,社會上的人都稱她“徐姐”。在錢的問題上,徐維琴不會吃虧,不要到滿意的錢不會罷休。

而對于受害者李某建來說,徐維琴等人的“胃口”是無法滿足的。2011年至2012年,李某建因房地產(chǎn)開發(fā)項目經(jīng)營需要,向邵柏春借款1600萬元。之后李某建以及作擔(dān)保的公司向邵柏春、徐維琴賬戶及二人指定的梅泉、徐立霞等人賬戶還款計2750萬余元。但在2013年3月,徐維琴、邵柏春與李某建以超出借據(jù)約定的利率結(jié)算,迫使李某建重新簽訂了一份借款2000萬元的還款合同,還虛構(gòu)了李某建與他人之間的債務(wù)關(guān)系,制造了虛假銀行流水。李某建又還款630萬元后,無力繼續(xù)付款。

但該組織仍沒有放過他。邵柏春隱瞞李某建和擔(dān)保公司還款事實,否認向指定的人員轉(zhuǎn)款即為還其借款,提起償還借款本金計2000萬元的訴訟并勝訴。呂先三根據(jù)徐維琴、邵柏春委托或安排,先后作為二人以及其他虛假借款人的代理人參與多起訴訟。其中,在代理兩個300萬元的訴訟起訴前,呂先三在了解到李某建借還款且擔(dān)保公司代為還款300萬元的情況后,仍向徐維琴、邵柏春提議讓李某建針對兩筆300萬借款分別出具本金未還,利息只還了三個月的情況說明,并提交給法庭;在李某建提起的100萬元不當(dāng)?shù)美钢?作為梅泉的代理人應(yīng)訴,明知李某建是根據(jù)邵柏春夫婦的要求還款到梅泉賬戶,梅泉并未借款給李某建,仍提議需要梅泉曾找李某建要債的虛假證明,并指使梅泉作虛假陳述,從而獲取邵柏春支付的費用約40萬元。一番操作,僅針對李某建,徐維琴、邵柏春就騙取3780萬余元,其中1900萬元未遂。

李某建的遭遇也在其他受害人身上“復(fù)制”:

合肥市明青公司經(jīng)營人李某青與徐維琴、邵柏春經(jīng)常有錢款往來,徐、邵及關(guān)聯(lián)賬戶轉(zhuǎn)給李某青3800余萬,李某青還款3500余萬,期間還被騙簽260萬元借款協(xié)議用于還款,被迫將價值千萬的公司轉(zhuǎn)讓徐、邵二人;

唐某春因工程資金周轉(zhuǎn)向徐維琴借款1756萬元,向徐維琴及指定賬戶還款1904萬余元,但徐維琴否認其還款事實,針對1000萬元借款提起訴訟勝訴;

焦某銀、張某愛等人將房產(chǎn)給李某青用于貸款擔(dān)保,徐維琴等人對他們隱瞞了處置房產(chǎn)及簽訂虛假的借款合同的真實意圖,成功辦理相關(guān)手續(xù),再以非法索債手段迫使他們將抵押房屋過戶……在層層套路下,受害人幾乎被“吃干榨盡”。

據(jù)判決書顯示,該組織在成立前后,通過實施違法犯罪活動獲取了巨額經(jīng)濟利益,其中通過“套路貸”手段騙取、強取借款人錢財計7300余萬元,其中實際獲利3800余萬元。該組織獲取的經(jīng)濟利益除持續(xù)用于放貸,還用于支付組織成員的報酬,維系該組織的運行和發(fā)展。

患癌住院仍被索債

派出所前鬧事施壓

多年來,徐維琴等人黑社會性質(zhì)組織形成了周密騙局,他們假借民間借貸之名,誘使借款人簽訂借款、抵押、擔(dān)保等協(xié)議后,或肆意否認借款人還款事實,或以“行規(guī)”等理由將高額利息虛增為債務(wù),或制造資金走賬流水等虛假給付事實虛增債務(wù)。這些騙局有時一以貫之,有時環(huán)環(huán)相套。

一旦借款人不能償還,該組織就會“兇相畢露”,借助訴訟、公證或者以威脅、滋擾、糾纏、辱罵等手段向借款人及其親屬索債。

“正常小貸公司經(jīng)營是吃利息,但是啟博公司的真實目的是為了騙別人錢財。有的人不愿意還多出來的錢,徐維琴他們就安排‘社會上’的人出場,進行恐嚇、威脅?！痹摻M織成員供述稱,正常老百姓家里遇到這樣的情況肯定非常害怕、恐懼,擔(dān)心自己或者家人受到傷害,大部分就只能按照徐維琴等人的要求還錢。

李某琳與家人就深受其害。因與朋友在淮南開發(fā)住宅項目出現(xiàn)資金缺口,其找邵柏春、徐維琴借錢周轉(zhuǎn)。邵柏春向李某琳轉(zhuǎn)款計1771萬余元,李某琳向邵柏春還款計1073萬余元。李某琳無力還款時,徐維琴多次糾集梅泉、張永芬到李某琳家中及李某琳住院處滋擾、糾纏,以限制李某琳人身自由的方式索債。

“我在醫(yī)院住院,他們也不罷休,只能趁對方不備,拔下針管逃跑。”李女士泣不成聲地回憶,找不到自己,他們就找其家人鬧事。她的父親受不了刺激,突發(fā)腦梗去世。

長期的橫行霸道讓該組織越發(fā)囂張,目無法紀。在一次與李某琳兒子發(fā)生糾紛后,雙方到派出所接受處理。當(dāng)日下午,徐維琴為威脅李某琳兒子,糾集梅泉、孫習(xí)照、劉愛民等10余人到派出所聚集鬧事。面對徐維琴等人的軟硬兼施以及訴訟壓力,被逼無奈的李某琳將一輛轎車、合肥的一套房屋分別過戶至梅泉、邵柏春名下,還在被起訴后將淮南數(shù)十套房產(chǎn)備案到邵柏春、徐維琴名下。

該組織催收手段多樣,對有建筑項目的受害人到工地堵大門、拉電閘,阻撓施工;對提供房屋擔(dān)保的受害人,到其家中威脅恐嚇,摔砸物品、噴漆涂字,對老人和小孩也絲毫不會手軟,甚至還以孩子安全作為威脅籌碼。很多受害人受到精神折磨,產(chǎn)生心理恐懼或形成心理強制,至今還無法擺脫陰影。

據(jù)判決書顯示,在實施“套路貸”違法犯罪過程中,徐維琴指使犯罪組織成員實施詐騙犯罪10起,并索取非法債務(wù)實施尋釁滋事犯罪6起、實施違法活動2起,侵占了他人多處房產(chǎn)和工廠,有的被害人被迫逃離合肥,給人民群眾的人身、財產(chǎn)安全、正常生產(chǎn)、經(jīng)營和生活造成了嚴重的干擾和破壞;多次以虛假事實提起訴訟,損害了司法的公信力,嚴重破壞了經(jīng)濟和社會生活秩序,在一定區(qū)域、行業(yè)內(nèi)形成了重大影響。

2019年10月31日,合肥市中級人民法院對該案一審判決,徐維琴、邵柏春犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪,詐騙罪,尋釁滋事罪,分別判處有期徒刑二十五年、二十年,均剝奪政治權(quán)利五年,并處沒收個人全部財產(chǎn)。對其余6名參加黑社會性質(zhì)組織的被告人分別判處有期徒刑十六年至四年不等,并處剝奪政治權(quán)利、沒收個人財產(chǎn)或罰金,同時對其他10名與本案有關(guān)的被告人,分別以詐騙罪、尋釁滋事罪判處有期徒刑十二年至二年不等,并處罰金。

堅持證據(jù)裁判原則

依法作出多項改判

一審宣判后,徐維琴、邵柏春等17人不服判決,向安徽高院提起上訴。對這起涉案人數(shù)眾多、社會關(guān)注度高且疑難復(fù)雜的案件,安徽高院高度重視,二審開庭前,組織檢辯雙方舉行了兩天的庭前會議,充分了解情況、聽取意見。

在為期六天的公開開庭審理中,法庭依法先行啟動了非法證據(jù)排除程序,通知有關(guān)偵查人員出庭說明情況。在法庭的主持下,檢辯雙方就證據(jù)收集的合法性等相關(guān)問題對偵查人員進行發(fā)問。法庭調(diào)查階段,出庭檢察員重點出示了爭議部分證據(jù),各原審被告人及其辯護人進行了質(zhì)證;法庭依申請通知本案的關(guān)鍵證人到庭作證,接受檢辯雙方的發(fā)問。法庭辯論階段,檢辯雙方在法庭的主持下,充分發(fā)表了意見。整個庭審過程嚴格遵循法定程序進行,充分保障各項訴訟權(quán)利行使。

上訴人的上訴理由及各辯護人的辯護意見主要集中在罪名認定、成員地位及作用認定、非法證據(jù)排除等方面。記者注意到,這份判決書中,逐人歸納總結(jié)了上訴理由及辯護意見,對焦點爭議和判決理由進行充分釋法說理。

就黑社會性質(zhì)組織的認定,法院綜合評判認為,徐維琴領(lǐng)導(dǎo)的犯罪組織同時具備黑社會性質(zhì)組織的組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征、危害性特征,可以認定徐維琴等人構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織犯罪。

就詐騙罪的認定,法院綜合評判認為,徐維琴等人并非簡單的高利放貸行為,符合“兩高兩部”有關(guān)指導(dǎo)意見關(guān)于“套路貸”的規(guī)定。對于在“套路貸”過程中,徐維琴等人主觀上具有非法占有目的,客觀上實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為,應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。就尋釁滋事罪的認定,認為徐維琴等人為索取非法債務(wù),對多名受害人實施“軟暴力”行為,使被害人產(chǎn)生心理恐懼或者形成心理強制,且情節(jié)惡劣,應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪定罪處罰。

審理案件過程中,安徽高院堅持證據(jù)裁判原則,秉持實體正義與程序正義并重。

二審中對邵柏春的部分供述,認定屬于依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的情形,故依法予以排除。在聽取了偵查人員到庭說明情況后,法庭對偵查人員于2018年4月10日及之后供述收集的合法性沒有疑問,并予以采信。

對呂先三是否構(gòu)成犯罪是本案的一大焦點。一審判決對指控被告人呂先三犯參加黑社會性質(zhì)組織罪不予支持,認為呂先三僅參與了針對李某建和廣齊公司實施的詐騙,現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實其知道或應(yīng)當(dāng)知道徐維琴等是以實施違法犯罪為基本活動內(nèi)容的組織,進而自愿加入并接受徐維琴的領(lǐng)導(dǎo)和管理,故以呂先三犯詐騙罪,判處有期徒刑十二年,并處罰金人民幣十五萬元。二審中,安徽高院對呂先三在本案中的主要行為及性質(zhì)依法進行嚴格認定,在以竇昌明、邵柏春名義分別起訴李某建400萬元及1000萬元的訴訟中,呂先三雖明知系虛假訴訟,但沒有參與組織、策劃、指揮虛假訴訟,僅接受委托作為訴訟代理人代理訴訟,可不以犯罪追究其刑事責(zé)任。在代理原告邵柏春、王仁芳分別訴被告李某建及廣齊公司300萬元的民間借貸糾紛前,呂先三明知李某建借還款情況特別是廣齊公司作為擔(dān)保人代為還款300萬元的情況,仍向徐維琴、邵柏春提議讓李某建針對兩筆各300萬元借款分別出具“本金未還,利息只還了三個月”的情況說明,并在訴訟過程中將兩份情況說明提交給法庭。呂先三明知廣齊公司作為擔(dān)保人代李某建歸還了其中的一筆300萬元,仍積極為徐維琴夫婦出謀劃策,提議讓李某建出具說明稱兩筆300萬元本金均未歸還,足以認定呂先三主觀上明知其中的一個情況說明系虛假的,故認定呂先三參與詐騙了其中的一筆300萬元。在王仁芳訴李某建及廣齊公司300萬元民間借貸案勝訴后,法院執(zhí)行了廣齊公司100萬元,因現(xiàn)有證據(jù)不能確認該100萬元系呂先三參與詐騙300萬元中的執(zhí)行到位款,從存疑有利于被告人的原則考量,可認定呂先三參與詐騙300萬元系未遂。最終,二審改判呂先三犯詐騙罪,判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣六萬元。其違法所得40萬元予以追繳。

案經(jīng)安徽高院審判委員會討論決定,依法作出判決,改判徐維琴犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、詐騙罪、尋釁滋事罪,判處有期徒刑二十年,剝奪政治權(quán)利五年,并處沒收個人全部財產(chǎn);邵柏春犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、詐騙罪,判處有期徒刑十七年,剝奪政治權(quán)利三年,并處沒收個人全部財產(chǎn);梅泉犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、詐騙罪、尋釁滋事罪,判處有期徒刑十五年,剝奪政治權(quán)利二年,并處沒收個人全部財產(chǎn);呂先三、徐立霞犯詐騙罪,分別判處有期徒刑三年、五年,并處罰金人民幣六萬元;夏瑞犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑二年七個月。對其余12人維持原判。(孫天藝 汪濤)

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，。

來源： 中國長安網(wǎng)

從上文內(nèi)容中，大家可以學(xué)到很多關(guān)于網(wǎng)吧做賬范本的信息。了解完這些知識和信息，主頁希望你能更進一步了解它。