咨詢電話： 1317-2164-214
商標代理合同糾紛商標代理機構的注意義務和法律責任|合同AI審查
發(fā)布于 2025-03-19 19:42:03 作者: 倫山雁
注冊公司是創(chuàng)業(yè)者的第一步，也是最重要的一步。它不僅可以為你的企業(yè)提供法律保護，還可以讓你的企業(yè)更加正式和專業(yè)。接下來，主頁將給你介紹香港注冊公司侵權的解決方法，希望商標代理合同糾紛商標代理機構的注意義務和法律責任|合同AI審查可以幫助你。以下關于商標代理合同糾紛商標代理機構的注意義務和法律責任|合同AI審查的觀點希望能幫助到您找到想要的答案。
前 言
根據《中華人民共和國商標法》第十九條規(guī)定，商標代理機構應當遵循誠實信用原則，遵守法律、行政法規(guī)，按照被代理人的委托辦理商標注冊申請或者其他商標事宜；對在代理過程中知悉的被代理人的商業(yè)秘密，負有保密義務。
委托人申請注冊的商標可能存在本法規(guī)定不得注冊情形的，商標代理機構應當明確告知委托人。
商標代理機構知道或者應當知道委托人申請注冊的商標屬于本法第四條、第十五條和第三十二條規(guī)定情形的，不得接受其委托。
商標代理機構除對其代理服務申請商標注冊外，不得申請注冊其他商標。
根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十八條規(guī)定，二人共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
當前，品牌主導市場潮流，商標作為企業(yè)的無形財富，不僅是市場辨識的符號，還承載著企業(yè)的信譽與價值。商標代理機構，作為企業(yè)與國家知識產權管理部門間的紐帶，其重要性顯而易見。在商標從申請、注冊到維護的全程服務中，恪守誠信原則，既是法律義務，也是行業(yè)良性發(fā)展的根本。專業(yè)的知識產權代理機構需強化自身建設，保證所提供的代理服務合法合規(guī)，避免侵害真正商標持有人的合法權益，以推動知識產權行業(yè)與市場穩(wěn)健前行，為營造公正、清晰的知識產權服務氛圍貢獻力量。
一、商標代理合同糾紛案例分布情況
以“商業(yè)代理”和“代理機構”為關鍵詞，在小包公智能類案檢索系統(tǒng)中檢索相關案件，共可得3個權威類案和503個普通類案。可視化后可見503個普通類案基本情況，從案件地區(qū)分布來看，商標代理合同糾紛在全國均有分布，其中廣東省的案件數量最多，為127件；從審理程序和法院層級來看，二審的案件占比約33.4%，在中院、高院審理的案件占比約53.9%。一定程度上說明此類案件的疑難復雜程度。
二、典型案例分析
（一）商標代理機構應當遵循誠實信用原則，遵守法律、行政法規(guī)。——內蒙古某羊絨有限公司訴北京某知識產權代理有限責任公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案
內蒙古某羊絨有限公司于2020年5月在浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院起訴商某、香港某制衣有限公司等使用“九色鹿王”標識構成商標侵權（以下簡稱“九色鹿王案”）。該案判決認定商某、香港某制衣有限公司等構成商標侵權，該案中，北京某知識產權代理有限責任公司為商某注冊香港某制衣有限公司，再以香港某制衣有限公司的名義申請注冊“九色鹿王”商標。2020年6月，在九色鹿王案發(fā)生后，商某等人即與北京某知識產權代理有限責任公司重新溝通商標注冊、購買等事宜，北京某知識產權代理有限責任公司為商某等人提供了商標購買、注冊以及境外公司注冊的建議，并最終確定了注冊名為香港某品牌管理有限公司、購買第11731605號“圖片”商標以及后續(xù)進一步以香港某品牌管理有限公司名義申請注冊“達鹿王”“DALUWANG”等商標的方案。與九色鹿王案相類似的，香港某品牌管理有限公司系作為被訴侵權標識名義上的境外持有人，并由該公司再行授權許可給國內經銷商使用被訴侵權標識。
隨后，北京某知識產權代理有限責任公司以其自身名義與桐鄉(xiāng)某商標代理有限公司簽訂《商標轉讓協(xié)議》，約定第11731605號“圖片”商標的購買事宜，并約定該商標轉讓給北京某知識產權代理有限責任公司的指定受讓方，且在轉讓期間由北京某知識產權代理有限責任公司指定的受讓方以獨占使用許可的方式使用該商標?！渡虡宿D讓協(xié)議》簽訂后，桐鄉(xiāng)某商標代理有限公司便授權兩家境內企業(yè)主體作為經銷商在國內開展經營活動。同時期，北京某知識產權代理有限責任公司開始為商某等人提供商標申請注冊服務，即以香港某品牌管理有限公司名義申請注冊“達鹿王”“DALUWANG”等商標。后商某等人將“達鹿王”品牌的相關業(yè)務交給葉某運營。
1、一審判決
（1）關于北京某知識產權代理有限責任公司的責任認定：
一審法院認為，北京某知識產權代理有限責任公司在涉案侵權模式中有策劃和組織行為，并直接參與實施被訴侵權行為。北京某知識產權代理有限責任公司應當對其行為承擔法律責任。故北京某知識產權代理有限責任公司應當就香港某品牌管理有限公司、葉某穎實施的商標侵權行為承擔全部侵權責任。
（2）關于北京某知識產權代理有限責任公司具體責任的承擔：
一審法院認為，北京某知識產權代理有限責任公司應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。
綜上，判決如下：北京某知識產權代理有限責任公司于判決生效之日起十日內與其他被告共同賠償內蒙古某羊絨有限公司經濟損失及為制止侵權所支出的合理費用共計 1000000 元。
宣判后，北京某知識產權代理有限責任公司不服一審判決，提出上訴。
2、二審判決
二審法院認為，根據《中華人民共和國商標法》第十九條之規(guī)定，商標代理機構應當遵循誠實信用原則，遵守法律、行政法規(guī)。
本案中，北京某知識產權代理有限責任公司作為專業(yè)的商標代理機構，理應遵循誠實信用的原則，合法合規(guī)開展商標代理業(yè)務。然從本案的侵權模式來看，北京某知識產權代理有限責任公司在其中起到了明顯的策劃、引導作用，甚至于直接參與了被訴侵權行為的布局和謀劃，在明知可能侵害他人在先商標權的情況下，仍持續(xù)為商某等人提供被訴侵權標識的購買、注冊等服務，難謂正常、合法的商標代理行為。具體而言，從主觀上看，北京某知識產權代理有限責任公司作為專業(yè)代理機構，具備較高的專業(yè)能力，對于商標侵權與否的判斷也應具有更高的注意義務。在內蒙古某羊絨有限公司第1186674號注冊商標已具有很高知名度的情況下，北京某知識產權代理有限責任公司在接受當事人委托時，理應盡到初步的檢索和審查義務，注意到“達鹿王”等被訴侵權標識與涉案權利商標高度近似，極可能構成侵權。特別是，本案發(fā)生于九色鹿王案之后，作為九色鹿王案中為商某提供類似代理服務的代理機構，北京某知識產權代理有限責任公司明知涉案權利商標的知名度以及本案被訴侵權標識存在侵權的高度可能性，仍為商某等人進一步提供代理服務，甚至幫助轉讓存在惡意注冊之嫌的第11731605號商標，具有明顯的主觀故意。從客觀上來看，北京某知識產權代理有限責任公司在本案中為委托人提供侵權方案，所實施的行為已明顯超出商標代理機構的正常經營范疇。其為商某等人注冊香港某品牌管理有限公司，并以香港某品牌管理有限公司的名義申請注冊“達鹿王”“DALUWANG”等商標，同時作為中間人角色，為商某等人尋找、購買與“鹿王”近似的被訴侵權標識，從中賺取差價。且從聊天內容來看，北京某知識產權代理有限責任公司工作人員為商某等人提供了多種侵權標識供其選擇，并積極提出關于注冊、購買侵權標識的建議，對于在香港如何注冊公司、選擇何種侵權標識、購買還是申請注冊侵權標識等問題均起到了實質性的引導作用?？梢?，本案被訴侵權標識的產生、使用以及侵權模式的架構均離不開北京某知識產權代理有限責任公司的策劃、安排。
北京某知識產權代理有限責任公司在本案中雖非第11731605號商標的直接注冊者，但其行為明顯有違誠實信用原則及職業(yè)道德，具有不正當性，甚至于實質性主導、參與了本案被訴侵權行為的實施，故其亦應就本案被訴侵權行為承擔全部侵權責任。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。判決結果如下：駁回上訴，維持原判。
（二）商標代理機構應當按照被代理人的委托辦理商標注冊申請或者其他商標事宜——廣東千尾狐信息科技有限公司、廣州萬發(fā)企業(yè)管理有限公司等侵害商標權糾紛案
1、基本案情
原告千尾狐公司于2020年3月初委托被告萬發(fā)公司申請注冊第44523016號“直聘狐”、第46038686號“職聘狐”、第46047485號“獵聘狐”及第45337178號“人事托管專家”四個商標（以下稱涉案商標）。其中第44523016號“直聘狐”商標于2020年8月13日進入初審公告，2020年11月14日完成注冊公告，并已經取得商標注冊證，注冊人為千尾狐公司，核定使用在第35類；第46038686號“職聘狐”商標于2020年9月27日進入初審公告，2020年12月28日完成注冊公告，并已經取得商標注冊證，注冊人為千尾狐公司，核定使用在35類。第44523016號“直聘狐”商標及第46038686號“職聘狐”商標于2021年9月14日申請注銷并被國家知識產權予以核準。
根據原告提供國家知識產權局注銷涉案商標的材料顯示，營業(yè)執(zhí)照及《商標代理委托書》均蓋有原告公章。辦理注銷的代理人為寧志榮。
第61200950號“直聘狐”由被告嘎達公司于2021年12月7日進行申請注冊，國際分類第35類包括計算機網絡上的在線廣告等；第61196138號“職聘狐”由被告嘎達公司于2021年12月7日進行申請注冊，國際分類第35類包括人事管理咨詢等。上述兩商標代理機構均為萬發(fā)公司。
被告萬發(fā)公司確認《商標代理委托書》的辦理事項及日期為其填寫。被告萬發(fā)公司屬有限責任公司（自然人投資或控股），成立于2018年6月20日，注冊資本1萬元，經營范圍包括商標代理等，股東為寧志榮、廣東善行網絡科技有限公司。
2、法院判決
本案爭議焦點為以下兩點：
（1）被告萬發(fā)公司注銷已登記在原告名下的第44523016號“直聘狐”、第46038686號“職聘狐”商標是否構成侵權。
（2）嘎達公司、寧志榮是否需承擔責任。
萬發(fā)公司作為商標代理機構以嘎達公司的名義申請第61200950號“直聘狐”及第61196138號“職聘狐”商標，該事實與萬發(fā)公司注銷涉案商標無因果關系，原告主張被告嘎達公司承責，依據不足，本院不予支持。被告寧志榮作為萬發(fā)公司的法定代表人，辦理注銷手續(xù)，屬于履行職務行為，原告請求寧志榮承責，依據不足，本院不予支持。
綜上所述，判決如下：一、被告廣州萬發(fā)企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日五日內向原告廣東千尾狐信息科技有限公司賠償30000元（含合理費用）；二、駁回原告廣東千尾狐信息科技有限公司的其他訴訟請求。
三、小包公合同AI審查助力風險防控
在本文所提到的案例中可以看出，雖然法律對合同糾紛中商標代理機構的注意義務進行了明確的規(guī)定，然而實踐中仍然有商標代理機構沒有盡到應盡的注意和審慎義務，在明知侵權或者具有高度侵權可能性的情況下仍接受他人委托從事相關商標代理活動，甚至于實質性參與被訴侵權行為的策劃、安排，致使需要承擔相應的侵權責任，雙方的合法權益無法得到保障。申請注冊和使用商標，應當遵循誠實信用原則。商標代理機構作為專業(yè)市場主體，在開展商標代理業(yè)務過程中負有更高的注意和審慎義務，理應更加自覺地遵循誠信原則，恪守職業(yè)道德、規(guī)范從業(yè)行為。
小包公智能合同審查AI提示委托方約定相關條款，防止因約定的遺漏而給委托方留下風險隱患。本文從小包公海量合同模板庫中選取商標代理合同范本，展示小包公智能合同審查黑科技！
（一）擇審查立場，為企業(yè)提供切合主體的風險識別模式
商標代理合同中一般包含委托方與代理方兩方主體，小包公合同審查支持選擇對應審查立場，從委托方的角度精準考量商標代理合同中可能給委托方帶來的潛在風險。
（二）智能識別風險，提醒委托方完善相關條款
本文選取的合同范本中各方面都較為規(guī)范，在代理方的權利和義務方面作出了明確約定。
除此之外，小包公智能審查得出該合同范本存在5個高風險點，12個低風險點，并提供1個注意事項。例如，就高風險點而言，在主體資質中，小包公智能審查得出缺少代理方資質條款，并提示“代理方應明確承諾其具有商標代理資質，避免因缺乏資質導致無法代為提交商標相關申請，影響合同履行”，并建議增加相關條款。
（三）提供參考案例，用司法實踐提醒委托方注意合同風險
智能識別合同風險并提供AI建議外，小包公還可推送對應風險的司法實踐案例，并可精準選擇精確到地級市的案例區(qū)域，合理預測法院的裁判態(tài)度，更好預判防范委托方風險。
注冊公司是展示您企業(yè)誠信和專業(yè)的重要方式。相信關于香港注冊公司侵權的知識，你都汲取了不少，也知道在面臨類似問題時，應該怎么做。如果還想了解其他信息，歡迎點擊主頁的其他欄目。
