曰本级香港三级人妇_亚洲av成为人电影_国产欧美日韩精品a在线观看_人妻受不了21p

注冊(cè)公司是創(chuàng)業(yè)者成為合法企業(yè)的第一步，也是最重要的一步。通過(guò)完成這個(gè)過(guò)程，你可以獲得法律保護(hù)，讓你的企業(yè)更加正式和專業(yè)。接下來(lái)，跟著小編一起去了解 ，相信看完本篇文章，你有不一樣的收獲。

本文分為以下多個(gè)相關(guān)解答：

• 1、吳雄昂能否翻盤？-從法律視角看安謀科技控制權(quán)之爭(zhēng)
• 2、吳雄昂能否翻盤？-從法律視角看安謀科技控制權(quán)之爭(zhēng)

問(wèn)題1：吳雄昂能否翻盤？-從法律視角看安謀科技控制權(quán)之爭(zhēng)

優(yōu)質(zhì)回答上述文章中，尤以第三篇文章披露的信息完整、詳盡。梳理一下這些文章，我們發(fā)現(xiàn)事情的脈絡(luò)是這樣的： 2022年4月29日，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的工商登記顯示，安謀 科技 （中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“安謀 科技 ”或“安謀中國(guó)”）的董事會(huì)成員、董事長(zhǎng)、監(jiān)事、總經(jīng)理（公司法定代表人）、指定聯(lián)系人、公司章程或章程修正案、營(yíng)業(yè)執(zhí)照均于2022年4月28日發(fā)生了變更！安謀 科技 的法定代表人和指定聯(lián)系人由董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理吳雄昂變更為總經(jīng)理劉仁辰，公司暫不設(shè)董事長(zhǎng)一職。即：2020年6月的罷免吳雄昂風(fēng)波后，安謀 科技 的外資股東ARM公司背后的軟銀公司與中資股東代表（安謀 科技 董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理）吳雄昂之間關(guān)于安謀 科技 控制權(quán)之爭(zhēng)風(fēng)云再起。

本文擬從法律視角對(duì)該事件進(jìn)行剖析，希望能夠幫助大家更深刻地理解該事件。本文將從以下8個(gè)方面進(jìn)行闡述：

1、軟銀通過(guò)ARM公司對(duì)安謀 科技 進(jìn)行的工商變更登記是否合法？

2、厚樸公司違反其與其他中資股東之間的一致行動(dòng)人協(xié)議，與ARM聯(lián)手作出新的股東會(huì)決議和董事會(huì)決議，ARM公司是否構(gòu)成善意第三人？

3、安謀 科技 完成工商變更登記后，吳雄昂拒不配合交接，是在耍流氓還是在合法維權(quán)？

4、在吳雄昂不同意主動(dòng)讓位的情況下，軟銀想換掉吳雄昂，依法應(yīng)該怎么辦？

5、若軟銀作為安謀 科技 的外資股東ARM公司的代表，無(wú)論如何都換不掉吳雄昂，這是不是中國(guó)法治的恥辱？

6、若軟銀無(wú)法將吳雄昂踢出局，只能維持現(xiàn)狀，是否會(huì)損害安謀 科技 的利益？

7、外資股東ARM公司的利益能否凌駕于安謀 科技 公司利益之上？

8、若軟銀成功將吳雄昂踢出局，該結(jié)果對(duì)中國(guó)信創(chuàng)的影響有多大？

一、軟銀通過(guò)ARM公司對(duì)安謀 科技 進(jìn)行的工商變更登記是否合法？

根據(jù)已經(jīng)披露的信息來(lái)看，安謀 科技 的公章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件一直被吳雄昂控制著，而根據(jù)深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局辦理“外商投資有限責(zé)任公司法定代表人變更登記”和“外商投資有限責(zé)任公司備案”的要求，安謀 科技 本次變更和備案事項(xiàng)（變更董事會(huì)成員、董事長(zhǎng)、監(jiān)事、總經(jīng)理[公司法定代表人]、指定聯(lián)系人）需要提交以下8項(xiàng)資料：

1、企業(yè)變更（備案）登記申請(qǐng)書原件（需加蓋公司公章）；

2、經(jīng)辦人身份證明；

3、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本和全部副本（原件）；

4、新任董事、監(jiān)事、經(jīng)理身份證明

5、擬任法定代表人身份證明；

6、依照《公司法》作出的董事會(huì)決議（需要董事簽字，且投贊成票的董事的表決權(quán)比例應(yīng)符合安謀 科技 公司章程的規(guī)定）；

7、依照《公司法》作出的股東會(huì)決議（需要股東簽章，且投贊成票的股東的表決權(quán)比例應(yīng)符合安謀 科技 公司章程的規(guī)定）；

8、因工商變更登記事項(xiàng)涉及公司章程內(nèi)容需變更的或股東自行修改章程時(shí)需提供：修改后的公司章程或者公司章程修正案（需加蓋公司公章、股東簽章）。

首先，從印章和證照的使用上講，在安謀 科技 的公章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照一直被吳雄昂控制的情況下，軟銀是如何完成對(duì)安謀 科技 的工商變更登記的？ 這一直是個(gè)謎，也是外界最想知道的。但至今軟銀或ARM公司等相關(guān)方一直未給予正面回應(yīng)，只是強(qiáng)調(diào)安謀中國(guó)的工商變更登記已依法完成，安謀中國(guó)原公章及營(yíng)業(yè)執(zhí)照已作廢，吳雄昂已被罷免董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理職務(wù)，聘任劉仁辰先生與陳恂先生擔(dān)任安謀中國(guó)聯(lián)席首席執(zhí)行官。但無(wú)論是通過(guò)偽造工商變更登記申請(qǐng)材料，還是通過(guò)所謂“特事特辦”的途徑辦理，安謀 科技 的本次工商變更登記顯然存在重大瑕疵，極有可能被撤銷且追究相關(guān)人員的責(zé)任。

其次，從董事會(huì)會(huì)議和股東會(huì)會(huì)議的召集和主持程序講，罷免吳雄昂的董事職務(wù)需要安謀 科技 召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，罷免吳雄昂的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職務(wù)需要安謀 科技 召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議。 關(guān)于股東會(huì)會(huì)議的召集與主持，《中華人民共和國(guó)公司法》第四十條第一款規(guī)定：“有限責(zé)任公司設(shè)立董事會(huì)的，股東會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集，董事長(zhǎng)主持；董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長(zhǎng)主持；副董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)董事共同推舉一名董事主持。”關(guān)于董事會(huì)會(huì)議的召集與主持，《中華人民共和國(guó)公司法》第四十七條規(guī)定：“董事會(huì)會(huì)議由董事長(zhǎng)召集和主持；董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長(zhǎng)召集和主持；副董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)董事共同推舉一名董事召集和主持。

雖然吳雄昂作為安謀 科技 的董事長(zhǎng)與安謀 科技 的外資股東ARM公司之間有矛盾，但并不存在董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的的情形，那么， ARM公司和厚樸公司（Amber Leading (Hong Kong) Limited）繞開(kāi)法定的股東會(huì)會(huì)議主持人和法定的董事會(huì)會(huì)議召集和主持人，私自召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議和董事會(huì)會(huì)議，這種“秘密會(huì)議”嚴(yán)重違反法定程序，是中國(guó)法律不能容忍的。而且，吳雄昂還是中資股東代表，即ARM公司和厚樸公司繞開(kāi)吳雄昂代表的其他股東召開(kāi)了一次秘密會(huì)議，這種秘密會(huì)議嚴(yán)重侵犯了吳雄昂代表的其他股東的知情權(quán)和表決權(quán)。因嚴(yán)重程序違法和侵害第三方的權(quán)益，該股東會(huì)會(huì)議和董事會(huì)會(huì)議所作出的股東會(huì)決議和董事會(huì)決議均依法無(wú)效。

最后，更令人感到奇怪的是，工商變更登記后，安謀 科技 的董事長(zhǎng)為“暫不認(rèn)命”，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》，董事長(zhǎng)是一個(gè)非常重要的崗位，是必須任命的，否則，安謀 科技 日后的股東會(huì)會(huì)議由誰(shuí)來(lái)安排董事會(huì)召集，又由誰(shuí)來(lái)主持？董事會(huì)會(huì)議誰(shuí)來(lái)召集和主持？如果沒(méi)有董事長(zhǎng)的參與，股東會(huì)會(huì)議和董事會(huì)會(huì)議就是非法的，難道軟銀實(shí)際控制安謀 科技 后想非法運(yùn)營(yíng)或者一直不召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議和董事會(huì)會(huì)議了嗎？

綜上，正如吳雄昂于2022年4月29日通過(guò)其控制的安謀 科技 發(fā)布的聲明中所稱“有充分理由相信，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局受理的工商變更登記程序存在重大法律瑕疵?！眳切郯嚎刂频陌仓\ 科技 有權(quán)依法采取法律手段，維護(hù)自身合法權(quán)益，他代表的其他股東也有權(quán)向法院提起公司決議效力確認(rèn)糾紛之訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)本次股東會(huì)決議無(wú)效。

二、厚樸公司違反其與其他中資股東之間的一致行動(dòng)人協(xié)議，與ARM聯(lián)手作出新的股東會(huì)決議和董事會(huì)決議，ARM公司是否構(gòu)成善意第三人？

安謀 科技 的股權(quán)中，中資持有的51%股權(quán)由國(guó)內(nèi)知名PE厚樸投資通過(guò)一致行動(dòng)人協(xié)議來(lái)管理，包括由Amber Leading (Hong Kong) Limited持有的36%，以及管理層、各類投資機(jī)構(gòu)、Arm生態(tài)合作伙伴通過(guò)安創(chuàng)成長(zhǎng)等基金持有的15%。根據(jù)常識(shí)，該一致行動(dòng)人協(xié)議顯然是為了保證中資對(duì)安謀 科技 的控制權(quán)，是為了讓ARM技術(shù)在中國(guó)生根，實(shí)現(xiàn)真正的本土化，成為產(chǎn)業(yè)鏈安全的保障，這也是成立安謀 科技 這家中外合資公司的目的。而該一致行動(dòng)人協(xié)議肯定也是向ARM公司披露過(guò)的，ARM公司知道或應(yīng)當(dāng)知道該協(xié)議的存在，在此情況下，ARM公司并非善意第三人，即使ARM公司和厚樸公司（Amber Leading (Hong Kong) Limited）持有的表決權(quán)超過(guò)了股東表決權(quán)的三分之二也是不行的，因?yàn)槎呤菒阂獯ǎ瑩p害其他股東的合法權(quán)益（ 其他股東通過(guò)由吳雄昂擔(dān)任安謀 科技 的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理來(lái)行使對(duì)安謀 科技 的控制權(quán)，這是一種合法權(quán)益 ）。公司決議是民事法律行為的一種，關(guān)于惡意串通的民事法律行為的效力，《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十四條規(guī)定：“行為人與相對(duì)人惡意串通,損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效?！钡谝话傥迨鍡l規(guī)定：“無(wú)效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒(méi)有法律約束力?！?/p>

吳雄昂認(rèn)為，把安謀 科技 的控制權(quán)給軟銀，不符合公司成立時(shí)的初衷，不符合產(chǎn)業(yè)投資的邏輯，也不符合法律的基礎(chǔ)。這一觀點(diǎn)是能站得住腳的。

三、安謀 科技 完成工商變更登記后，吳雄昂拒不配合交接，是在耍流氓還是在合法維權(quán)？

由于安謀 科技 的本次工商變更登記非法，那么吳雄昂作為由前期有效的股東會(huì)決議選舉的董事會(huì)成員所選舉的董事長(zhǎng)并兼任董事會(huì)聘任的總經(jīng)理，他有權(quán)繼續(xù)行使職權(quán)，不配合向本次非法董事會(huì)決議所聘任的總經(jīng)理劉仁辰進(jìn)行任何文件或工作的交接，也有權(quán)拒絕其進(jìn)入安謀 科技 的辦公場(chǎng)所。

四、在吳雄昂不同意主動(dòng)讓位的情況下，軟銀想換掉吳雄昂，依法應(yīng)該怎么辦？

軟銀作為ARM公司的代表，想合法地將吳雄昂踢出局，只能征得中資股東的一致同意，由中資股東根據(jù)一致行動(dòng)人協(xié)議的約定內(nèi)部協(xié)商，確定是否罷免吳雄昂。即：最終要罷免吳雄昂的職務(wù)必須由安謀 科技 的全體股東一致同意。

五、若軟銀作為安謀 科技 的外資股東ARM公司的代表，無(wú)論如何都換不掉吳雄昂，這是不是中國(guó)法治的恥辱？

答案是否定的。相反，無(wú)論如何都換不掉吳雄昂恰恰證明了中國(guó)法治的進(jìn)步，有效防止了外國(guó)資本作為大股東濫用資本多數(shù)決原則，也可以有效制止其他股東的投機(jī)和買辦行為。而且，為什么一定要換掉吳雄昂呢？他損害安謀 科技 公司的利益了嗎？顯然沒(méi)有。那么，為什么要將一個(gè)安謀 科技 的功臣踢出局？資本也無(wú)權(quán)恣意妄為。

安謀 科技 的中資股東當(dāng)初簽署一致行動(dòng)人協(xié)議就是為了保證中資股東對(duì)公司的控制權(quán)，由吳雄昂任職公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理也是所有中方股東的一致意見(jiàn)，ARM公司也是知情并同意的，現(xiàn)在軟銀代表的ARM公司與厚樸公司串通損害其他中方股東的合法權(quán)益，理應(yīng)受到法律的否定性評(píng)價(jià)，歐美公司不是最喜歡談契約精神嗎？此時(shí)正是要講契約精神的時(shí)候。

六、若軟銀無(wú)法將吳雄昂踢出局，只能維持現(xiàn)狀，是否會(huì)損害安謀 科技 的利益？

根據(jù)現(xiàn)有資料看，并沒(méi)有。相反，在吳雄昂的治理下，安謀 科技 發(fā)展迅猛，給股東ARM公司帶來(lái)了大量利潤(rùn)，安謀 科技 事業(yè)蒸蒸日上，前途一片光明，甚至可能超越其股東ARM公司，莫非這正是軟銀代表的ARM公司無(wú)論如何也要將吳雄昂踢出局的原因？。

七、外資股東ARM公司的利益能否凌駕于安謀 科技 公司利益之上？

公司資產(chǎn)和利益是獨(dú)立于股東的，股東無(wú)權(quán)根據(jù)自己的利益需要而損害公司的利益，對(duì)此，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條明確規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

本案中，根據(jù)吳雄昂所言，安謀 科技 僅用三年半的時(shí)間，便提前完成了成立時(shí)ARM董事會(huì)所設(shè)定的五年目標(biāo)，涉及營(yíng)收、利潤(rùn)、研發(fā)人員、稅收等，是自從ARM被軟銀并購(gòu)以后，唯一一個(gè)真正完全實(shí)現(xiàn)當(dāng)初設(shè)立目標(biāo)的項(xiàng)目。 安謀 科技 的發(fā)展業(yè)績(jī)反映出了吳雄昂對(duì)于安謀 科技 公司的巨大價(jià)值，而軟銀作為安謀 科技 的外資股東ARM公司的代表，無(wú)權(quán)為了謀求ARM公司的上市而將ARM公司的子公司安謀 科技 的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理吳雄昂踢出局， 該種行為顯系公司股東損害公司利益的行為，外資股東不應(yīng)享有超國(guó)民待遇，更沒(méi)有治外法權(quán) 。

八、若軟銀成功將吳雄昂踢出局，該結(jié)果對(duì)中國(guó)信創(chuàng)的影響有多大？

按照成立時(shí)的合同，安謀 科技 具有兩個(gè)關(guān)鍵特性：

1、獨(dú)立運(yùn)營(yíng)、中方控股。盡管常被稱作“ARM中國(guó)”，但安謀 科技 不應(yīng)被視為“ARM在中國(guó)的子公司”，因?yàn)橹蟹焦蓶|掌握了更大話語(yǔ)權(quán)。

2、既擁有Arm在中國(guó)市場(chǎng)的永久、獨(dú)家的產(chǎn)品銷售權(quán)利，又具有基于Arm技術(shù)架構(gòu)的自主研發(fā)權(quán)利。

吳雄昂回憶說(shuō)，當(dāng)年成立合資公司的目的，是讓ARM技術(shù)在中國(guó)生根，實(shí)現(xiàn)真正的本土化，成為產(chǎn)業(yè)鏈安全的保障。按照這一初衷，如果安謀 科技 轉(zhuǎn)由軟銀或ARM控制，其未來(lái)能否繼續(xù)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)、中方股東究竟能掌握多大話語(yǔ)權(quán)，將打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。

ARM架構(gòu)對(duì)于中國(guó)信創(chuàng)的價(jià)值有多大，我相信業(yè)內(nèi)人士都很清楚。中國(guó)主流商用國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)統(tǒng)信UOS和麒麟適配的主流架構(gòu)共四個(gè)，分別是X86[intel、amd、兆芯等采用]、ARM64[麒麟990，飛騰，鯤鵬等采用]、MIPS64el[龍芯3A4000等采用]、LoongArch[龍芯3A5000等采用]，而飛騰和華為能拿到ARM授權(quán)，正是吳雄昂極力推動(dòng)促成的。

吳雄昂控制下的安謀 科技 不懼怕將來(lái)ARM對(duì)中國(guó)“斷供”，因?yàn)锳RM是賣源代碼的，是一個(gè)開(kāi)放的模式，源代碼已經(jīng)交到中國(guó)客戶手里了，不管是否“斷供”，都不影響中國(guó)客戶繼續(xù)使用已有產(chǎn)品；安謀 科技 還有權(quán)繼續(xù)做ARM兼容的CPU核，ARM“斷供”則是將中國(guó)市場(chǎng)拱手全送給安謀 科技 ，安謀 科技 在中國(guó)市場(chǎng)的收入不用跟ARM分成了；而且，安謀 科技 自研的ARM兼容CPU即將在2022年6月份問(wèn)世，客戶覆蓋國(guó)內(nèi)外，在國(guó)外會(huì)直接掛ARM的Logo。

當(dāng)中美 科技 走向分叉，安謀 科技 與ARM全球業(yè)務(wù)原本的互補(bǔ)關(guān)系可能會(huì)轉(zhuǎn)為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，此時(shí)合資公司的能力越強(qiáng)，反而越是敏感，越會(huì)引起ARM總部的警惕。 在安謀 科技 自研的ARM兼容CPU即將問(wèn)世的前期，軟銀突然以迅雷不及掩耳之勢(shì)要將吳雄昂踢出局，其背后的意圖不免讓人產(chǎn)生遐想。而如果吳雄昂這個(gè)強(qiáng)勢(shì)CEO真地離開(kāi)了安謀 科技 ，安謀 科技 是否還會(huì)是中資股東希望的安謀 科技 ，我們不禁要在心中打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

本文章系在國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)“統(tǒng)信UOS家庭版”下，使用目前信創(chuàng)產(chǎn)品中最流行的文字編輯軟件——金山公司研發(fā)的Linux版本W(wǎng)PS起草而成，感謝統(tǒng)信軟件和金山辦公提供的技術(shù)支持，在國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)下使用國(guó)產(chǎn)軟件辦公，卓越的性能給我們帶來(lái)了不一樣的體驗(yàn)。

問(wèn)題2：吳雄昂能否翻盤？-從法律視角看安謀科技控制權(quán)之爭(zhēng)

優(yōu)質(zhì)回答上述文章中，尤以第三篇文章披露的信息完整、詳盡。梳理一下這些文章，我們發(fā)現(xiàn)事情的脈絡(luò)是這樣的： 2022年4月29日，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的工商登記顯示，安謀 科技 （中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“安謀 科技 ”或“安謀中國(guó)”）的董事會(huì)成員、董事長(zhǎng)、監(jiān)事、總經(jīng)理（公司法定代表人）、指定聯(lián)系人、公司章程或章程修正案、營(yíng)業(yè)執(zhí)照均于2022年4月28日發(fā)生了變更！安謀 科技 的法定代表人和指定聯(lián)系人由董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理吳雄昂變更為總經(jīng)理劉仁辰，公司暫不設(shè)董事長(zhǎng)一職。即：2020年6月的罷免吳雄昂風(fēng)波后，安謀 科技 的外資股東ARM公司背后的軟銀公司與中資股東代表（安謀 科技 董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理）吳雄昂之間關(guān)于安謀 科技 控制權(quán)之爭(zhēng)風(fēng)云再起。

本文擬從法律視角對(duì)該事件進(jìn)行剖析，希望能夠幫助大家更深刻地理解該事件。本文將從以下8個(gè)方面進(jìn)行闡述：

1、軟銀通過(guò)ARM公司對(duì)安謀 科技 進(jìn)行的工商變更登記是否合法？

2、厚樸公司違反其與其他中資股東之間的一致行動(dòng)人協(xié)議，與ARM聯(lián)手作出新的股東會(huì)決議和董事會(huì)決議，ARM公司是否構(gòu)成善意第三人？

3、安謀 科技 完成工商變更登記后，吳雄昂拒不配合交接，是在耍流氓還是在合法維權(quán)？

4、在吳雄昂不同意主動(dòng)讓位的情況下，軟銀想換掉吳雄昂，依法應(yīng)該怎么辦？

5、若軟銀作為安謀 科技 的外資股東ARM公司的代表，無(wú)論如何都換不掉吳雄昂，這是不是中國(guó)法治的恥辱？

6、若軟銀無(wú)法將吳雄昂踢出局，只能維持現(xiàn)狀，是否會(huì)損害安謀 科技 的利益？

7、外資股東ARM公司的利益能否凌駕于安謀 科技 公司利益之上？

8、若軟銀成功將吳雄昂踢出局，該結(jié)果對(duì)中國(guó)信創(chuàng)的影響有多大？

一、軟銀通過(guò)ARM公司對(duì)安謀 科技 進(jìn)行的工商變更登記是否合法？

根據(jù)已經(jīng)披露的信息來(lái)看，安謀 科技 的公章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件一直被吳雄昂控制著，而根據(jù)深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局辦理“外商投資有限責(zé)任公司法定代表人變更登記”和“外商投資有限責(zé)任公司備案”的要求，安謀 科技 本次變更和備案事項(xiàng)（變更董事會(huì)成員、董事長(zhǎng)、監(jiān)事、總經(jīng)理[公司法定代表人]、指定聯(lián)系人）需要提交以下8項(xiàng)資料：

1、企業(yè)變更（備案）登記申請(qǐng)書原件（需加蓋公司公章）；

2、經(jīng)辦人身份證明；

3、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本和全部副本（原件）；

4、新任董事、監(jiān)事、經(jīng)理身份證明

5、擬任法定代表人身份證明；

6、依照《公司法》作出的董事會(huì)決議（需要董事簽字，且投贊成票的董事的表決權(quán)比例應(yīng)符合安謀 科技 公司章程的規(guī)定）；

7、依照《公司法》作出的股東會(huì)決議（需要股東簽章，且投贊成票的股東的表決權(quán)比例應(yīng)符合安謀 科技 公司章程的規(guī)定）；

8、因工商變更登記事項(xiàng)涉及公司章程內(nèi)容需變更的或股東自行修改章程時(shí)需提供：修改后的公司章程或者公司章程修正案（需加蓋公司公章、股東簽章）。

首先，從印章和證照的使用上講，在安謀 科技 的公章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照一直被吳雄昂控制的情況下，軟銀是如何完成對(duì)安謀 科技 的工商變更登記的？ 這一直是個(gè)謎，也是外界最想知道的。但至今軟銀或ARM公司等相關(guān)方一直未給予正面回應(yīng)，只是強(qiáng)調(diào)安謀中國(guó)的工商變更登記已依法完成，安謀中國(guó)原公章及營(yíng)業(yè)執(zhí)照已作廢，吳雄昂已被罷免董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理職務(wù)，聘任劉仁辰先生與陳恂先生擔(dān)任安謀中國(guó)聯(lián)席首席執(zhí)行官。但無(wú)論是通過(guò)偽造工商變更登記申請(qǐng)材料，還是通過(guò)所謂“特事特辦”的途徑辦理，安謀 科技 的本次工商變更登記顯然存在重大瑕疵，極有可能被撤銷且追究相關(guān)人員的責(zé)任。

其次，從董事會(huì)會(huì)議和股東會(huì)會(huì)議的召集和主持程序講，罷免吳雄昂的董事職務(wù)需要安謀 科技 召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，罷免吳雄昂的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職務(wù)需要安謀 科技 召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議。 關(guān)于股東會(huì)會(huì)議的召集與主持，《中華人民共和國(guó)公司法》第四十條第一款規(guī)定：“有限責(zé)任公司設(shè)立董事會(huì)的，股東會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集，董事長(zhǎng)主持；董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長(zhǎng)主持；副董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)董事共同推舉一名董事主持?！标P(guān)于董事會(huì)會(huì)議的召集與主持，《中華人民共和國(guó)公司法》第四十七條規(guī)定：“董事會(huì)會(huì)議由董事長(zhǎng)召集和主持；董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長(zhǎng)召集和主持；副董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)董事共同推舉一名董事召集和主持。

雖然吳雄昂作為安謀 科技 的董事長(zhǎng)與安謀 科技 的外資股東ARM公司之間有矛盾，但并不存在董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的的情形，那么， ARM公司和厚樸公司（Amber Leading (Hong Kong) Limited）繞開(kāi)法定的股東會(huì)會(huì)議主持人和法定的董事會(huì)會(huì)議召集和主持人，私自召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議和董事會(huì)會(huì)議，這種“秘密會(huì)議”嚴(yán)重違反法定程序，是中國(guó)法律不能容忍的。而且，吳雄昂還是中資股東代表，即ARM公司和厚樸公司繞開(kāi)吳雄昂代表的其他股東召開(kāi)了一次秘密會(huì)議，這種秘密會(huì)議嚴(yán)重侵犯了吳雄昂代表的其他股東的知情權(quán)和表決權(quán)。因嚴(yán)重程序違法和侵害第三方的權(quán)益，該股東會(huì)會(huì)議和董事會(huì)會(huì)議所作出的股東會(huì)決議和董事會(huì)決議均依法無(wú)效。

最后，更令人感到奇怪的是，工商變更登記后，安謀 科技 的董事長(zhǎng)為“暫不認(rèn)命”，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》，董事長(zhǎng)是一個(gè)非常重要的崗位，是必須任命的，否則，安謀 科技 日后的股東會(huì)會(huì)議由誰(shuí)來(lái)安排董事會(huì)召集，又由誰(shuí)來(lái)主持？董事會(huì)會(huì)議誰(shuí)來(lái)召集和主持？如果沒(méi)有董事長(zhǎng)的參與，股東會(huì)會(huì)議和董事會(huì)會(huì)議就是非法的，難道軟銀實(shí)際控制安謀 科技 后想非法運(yùn)營(yíng)或者一直不召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議和董事會(huì)會(huì)議了嗎？

綜上，正如吳雄昂于2022年4月29日通過(guò)其控制的安謀 科技 發(fā)布的聲明中所稱“有充分理由相信，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局受理的工商變更登記程序存在重大法律瑕疵。”吳雄昂控制的安謀 科技 有權(quán)依法采取法律手段，維護(hù)自身合法權(quán)益，他代表的其他股東也有權(quán)向法院提起公司決議效力確認(rèn)糾紛之訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)本次股東會(huì)決議無(wú)效。

二、厚樸公司違反其與其他中資股東之間的一致行動(dòng)人協(xié)議，與ARM聯(lián)手作出新的股東會(huì)決議和董事會(huì)決議，ARM公司是否構(gòu)成善意第三人？

安謀 科技 的股權(quán)中，中資持有的51%股權(quán)由國(guó)內(nèi)知名PE厚樸投資通過(guò)一致行動(dòng)人協(xié)議來(lái)管理，包括由Amber Leading (Hong Kong) Limited持有的36%，以及管理層、各類投資機(jī)構(gòu)、Arm生態(tài)合作伙伴通過(guò)安創(chuàng)成長(zhǎng)等基金持有的15%。根據(jù)常識(shí)，該一致行動(dòng)人協(xié)議顯然是為了保證中資對(duì)安謀 科技 的控制權(quán)，是為了讓ARM技術(shù)在中國(guó)生根，實(shí)現(xiàn)真正的本土化，成為產(chǎn)業(yè)鏈安全的保障，這也是成立安謀 科技 這家中外合資公司的目的。而該一致行動(dòng)人協(xié)議肯定也是向ARM公司披露過(guò)的，ARM公司知道或應(yīng)當(dāng)知道該協(xié)議的存在，在此情況下，ARM公司并非善意第三人，即使ARM公司和厚樸公司（Amber Leading (Hong Kong) Limited）持有的表決權(quán)超過(guò)了股東表決權(quán)的三分之二也是不行的，因?yàn)槎呤菒阂獯?，損害其他股東的合法權(quán)益（ 其他股東通過(guò)由吳雄昂擔(dān)任安謀 科技 的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理來(lái)行使對(duì)安謀 科技 的控制權(quán)，這是一種合法權(quán)益 ）。公司決議是民事法律行為的一種，關(guān)于惡意串通的民事法律行為的效力，《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十四條規(guī)定：“行為人與相對(duì)人惡意串通,損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效?！钡谝话傥迨鍡l規(guī)定：“無(wú)效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒(méi)有法律約束力?！?/p>

吳雄昂認(rèn)為，把安謀 科技 的控制權(quán)給軟銀，不符合公司成立時(shí)的初衷，不符合產(chǎn)業(yè)投資的邏輯，也不符合法律的基礎(chǔ)。這一觀點(diǎn)是能站得住腳的。

三、安謀 科技 完成工商變更登記后，吳雄昂拒不配合交接，是在耍流氓還是在合法維權(quán)？

由于安謀 科技 的本次工商變更登記非法，那么吳雄昂作為由前期有效的股東會(huì)決議選舉的董事會(huì)成員所選舉的董事長(zhǎng)并兼任董事會(huì)聘任的總經(jīng)理，他有權(quán)繼續(xù)行使職權(quán)，不配合向本次非法董事會(huì)決議所聘任的總經(jīng)理劉仁辰進(jìn)行任何文件或工作的交接，也有權(quán)拒絕其進(jìn)入安謀 科技 的辦公場(chǎng)所。

四、在吳雄昂不同意主動(dòng)讓位的情況下，軟銀想換掉吳雄昂，依法應(yīng)該怎么辦？

軟銀作為ARM公司的代表，想合法地將吳雄昂踢出局，只能征得中資股東的一致同意，由中資股東根據(jù)一致行動(dòng)人協(xié)議的約定內(nèi)部協(xié)商，確定是否罷免吳雄昂。即：最終要罷免吳雄昂的職務(wù)必須由安謀 科技 的全體股東一致同意。

五、若軟銀作為安謀 科技 的外資股東ARM公司的代表，無(wú)論如何都換不掉吳雄昂，這是不是中國(guó)法治的恥辱？

答案是否定的。相反，無(wú)論如何都換不掉吳雄昂恰恰證明了中國(guó)法治的進(jìn)步，有效防止了外國(guó)資本作為大股東濫用資本多數(shù)決原則，也可以有效制止其他股東的投機(jī)和買辦行為。而且，為什么一定要換掉吳雄昂呢？他損害安謀 科技 公司的利益了嗎？顯然沒(méi)有。那么，為什么要將一個(gè)安謀 科技 的功臣踢出局？資本也無(wú)權(quán)恣意妄為。

安謀 科技 的中資股東當(dāng)初簽署一致行動(dòng)人協(xié)議就是為了保證中資股東對(duì)公司的控制權(quán)，由吳雄昂任職公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理也是所有中方股東的一致意見(jiàn)，ARM公司也是知情并同意的，現(xiàn)在軟銀代表的ARM公司與厚樸公司串通損害其他中方股東的合法權(quán)益，理應(yīng)受到法律的否定性評(píng)價(jià)，歐美公司不是最喜歡談契約精神嗎？此時(shí)正是要講契約精神的時(shí)候。

六、若軟銀無(wú)法將吳雄昂踢出局，只能維持現(xiàn)狀，是否會(huì)損害安謀 科技 的利益？

根據(jù)現(xiàn)有資料看，并沒(méi)有。相反，在吳雄昂的治理下，安謀 科技 發(fā)展迅猛，給股東ARM公司帶來(lái)了大量利潤(rùn)，安謀 科技 事業(yè)蒸蒸日上，前途一片光明，甚至可能超越其股東ARM公司，莫非這正是軟銀代表的ARM公司無(wú)論如何也要將吳雄昂踢出局的原因？。

七、外資股東ARM公司的利益能否凌駕于安謀 科技 公司利益之上？

公司資產(chǎn)和利益是獨(dú)立于股東的，股東無(wú)權(quán)根據(jù)自己的利益需要而損害公司的利益，對(duì)此，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條明確規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”

本案中，根據(jù)吳雄昂所言，安謀 科技 僅用三年半的時(shí)間，便提前完成了成立時(shí)ARM董事會(huì)所設(shè)定的五年目標(biāo)，涉及營(yíng)收、利潤(rùn)、研發(fā)人員、稅收等，是自從ARM被軟銀并購(gòu)以后，唯一一個(gè)真正完全實(shí)現(xiàn)當(dāng)初設(shè)立目標(biāo)的項(xiàng)目。 安謀 科技 的發(fā)展業(yè)績(jī)反映出了吳雄昂對(duì)于安謀 科技 公司的巨大價(jià)值，而軟銀作為安謀 科技 的外資股東ARM公司的代表，無(wú)權(quán)為了謀求ARM公司的上市而將ARM公司的子公司安謀 科技 的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理吳雄昂踢出局， 該種行為顯系公司股東損害公司利益的行為，外資股東不應(yīng)享有超國(guó)民待遇，更沒(méi)有治外法權(quán) 。

八、若軟銀成功將吳雄昂踢出局，該結(jié)果對(duì)中國(guó)信創(chuàng)的影響有多大？

按照成立時(shí)的合同，安謀 科技 具有兩個(gè)關(guān)鍵特性：

1、獨(dú)立運(yùn)營(yíng)、中方控股。盡管常被稱作“ARM中國(guó)”，但安謀 科技 不應(yīng)被視為“ARM在中國(guó)的子公司”，因?yàn)橹蟹焦蓶|掌握了更大話語(yǔ)權(quán)。

2、既擁有Arm在中國(guó)市場(chǎng)的永久、獨(dú)家的產(chǎn)品銷售權(quán)利，又具有基于Arm技術(shù)架構(gòu)的自主研發(fā)權(quán)利。

吳雄昂回憶說(shuō)，當(dāng)年成立合資公司的目的，是讓ARM技術(shù)在中國(guó)生根，實(shí)現(xiàn)真正的本土化，成為產(chǎn)業(yè)鏈安全的保障。按照這一初衷，如果安謀 科技 轉(zhuǎn)由軟銀或ARM控制，其未來(lái)能否繼續(xù)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)、中方股東究竟能掌握多大話語(yǔ)權(quán)，將打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。

ARM架構(gòu)對(duì)于中國(guó)信創(chuàng)的價(jià)值有多大，我相信業(yè)內(nèi)人士都很清楚。中國(guó)主流商用國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)統(tǒng)信UOS和麒麟適配的主流架構(gòu)共四個(gè)，分別是X86[intel、amd、兆芯等采用]、ARM64[麒麟990，飛騰，鯤鵬等采用]、MIPS64el[龍芯3A4000等采用]、LoongArch[龍芯3A5000等采用]，而飛騰和華為能拿到ARM授權(quán)，正是吳雄昂極力推動(dòng)促成的。

吳雄昂控制下的安謀 科技 不懼怕將來(lái)ARM對(duì)中國(guó)“斷供”，因?yàn)锳RM是賣源代碼的，是一個(gè)開(kāi)放的模式，源代碼已經(jīng)交到中國(guó)客戶手里了，不管是否“斷供”，都不影響中國(guó)客戶繼續(xù)使用已有產(chǎn)品；安謀 科技 還有權(quán)繼續(xù)做ARM兼容的CPU核，ARM“斷供”則是將中國(guó)市場(chǎng)拱手全送給安謀 科技 ，安謀 科技 在中國(guó)市場(chǎng)的收入不用跟ARM分成了；而且，安謀 科技 自研的ARM兼容CPU即將在2022年6月份問(wèn)世，客戶覆蓋國(guó)內(nèi)外，在國(guó)外會(huì)直接掛ARM的Logo。

當(dāng)中美 科技 走向分叉，安謀 科技 與ARM全球業(yè)務(wù)原本的互補(bǔ)關(guān)系可能會(huì)轉(zhuǎn)為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，此時(shí)合資公司的能力越強(qiáng)，反而越是敏感，越會(huì)引起ARM總部的警惕。 在安謀 科技 自研的ARM兼容CPU即將問(wèn)世的前期，軟銀突然以迅雷不及掩耳之勢(shì)要將吳雄昂踢出局，其背后的意圖不免讓人產(chǎn)生遐想。而如果吳雄昂這個(gè)強(qiáng)勢(shì)CEO真地離開(kāi)了安謀 科技 ，安謀 科技 是否還會(huì)是中資股東希望的安謀 科技 ，我們不禁要在心中打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

本文章系在國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)“統(tǒng)信UOS家庭版”下，使用目前信創(chuàng)產(chǎn)品中最流行的文字編輯軟件——金山公司研發(fā)的Linux版本W(wǎng)PS起草而成，感謝統(tǒng)信軟件和金山辦公提供的技術(shù)支持，在國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)下使用國(guó)產(chǎn)軟件辦公，卓越的性能給我們帶來(lái)了不一樣的體驗(yàn)。

從上文內(nèi)容中，大家可以學(xué)到很多關(guān)于深圳迅雷公司法人變更情況的信息。了解完這些知識(shí)和信息，主頁(yè)希望你能更進(jìn)一步了解它。