曰本级香港三级人妇_亚洲av成为人电影_国产欧美日韩精品a在线观看_人妻受不了21p

注冊公司是創(chuàng)業(yè)者必須面對的任務(wù)之一。雖然這個過程可能會有些復(fù)雜，但是只要你按照規(guī)定進行操作，你的企業(yè)就可以合法地運營。所以接下來，主頁將帶大家認(rèn)識并了解深圳公司變更登記法律風(fēng)險，希望可以跟你目前的困境指引一些方向。

人民法院案例庫：如何區(qū)分股權(quán)讓與擔(dān)保和股權(quán)轉(zhuǎn)讓？

從合同是否具有主從性特征、結(jié)合在案證據(jù)綜合探究當(dāng)事人真實意思表示。

閱讀提示：

在復(fù)雜的國際商事合同糾紛中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)讓與擔(dān)保的界限往往模糊不清，當(dāng)交易各方對股權(quán)性質(zhì)各執(zhí)一詞，法院應(yīng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)進行判定？李營營律師團隊長期專注研究與擔(dān)保有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院處理的合同糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

區(qū)分股權(quán)讓與擔(dān)保和股權(quán)轉(zhuǎn)讓，主要應(yīng)從合同目的以及合同是否具有主從性特征來判斷。當(dāng)事人約定在一定期限內(nèi)購買股權(quán)的約定系相關(guān)各方達成的一種商業(yè)安排，不同于讓與擔(dān)保中采用的轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)在一定期限屆滿后回購所轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的約定，未約定對回購期滿后的股東權(quán)利進行任何限制，不屬于股權(quán)讓與擔(dān)保。

案件簡介：

1、2013年至2014年期間，深圳某投資發(fā)展公司最初由鞍山某科技公司持股56.14%、深圳某有限公司持股43.86%。張某某為前述三家公司的實際控制人。為向某文化企業(yè)融資，全體股東將深圳某投資發(fā)展公司100%股權(quán)變更登記至某文化企業(yè)名下作為風(fēng)險保障措施。

2、2014年12月18日，張某某、鞍山某科技公司與深圳某有限公司、謝某某等簽訂《股權(quán)回購協(xié)議》，約定深圳某有限公司股權(quán)由謝某某等持有，深圳某有限公司籌資回購深圳某投資發(fā)展公司99%股權(quán)，并約定張某某和鞍山某科技公司有權(quán)在回購?fù)瓿珊?2個月內(nèi)向深圳某有限公司購買深圳某投資發(fā)展公司99%的股權(quán)及回購價款等條款。

3、2015年之后，深圳某有限公司依約籌資回購了深圳某投資發(fā)展公司99%股權(quán)，并完成了工商變更登記。

4、原告張某某向法院提起訴訟，主張案涉股權(quán)交易安排系股權(quán)讓與擔(dān)保，請求確認(rèn)登記在深圳某有限公司名下的深圳某投資發(fā)展公司99%股權(quán)系向謝某某提供的讓與擔(dān)保措施，并確認(rèn)深圳某投資發(fā)展公司43.86%的股權(quán)歸其所有。同時，張某某主張謝某某、深圳某有限公司等惡意阻撓其融資，請求賠償50萬元損失。

5、2022年7月27日，最高人民法院作出終審判決，駁回張某某的全部訴訟請求。

案件爭議焦點：

本案深圳某投資發(fā)展公司99%股權(quán)交易是民間借貸及讓與擔(dān)保，還是股權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購合同糾紛？

最高人民法院裁判要點：

1、先審查被告方提出的抗辯事由，結(jié)論為本案不構(gòu)成重復(fù)訴訟。

最高法院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條第一款規(guī)定，判斷是否構(gòu)成重復(fù)起訴需考量當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請求等因素。本案原告是張某某，廣東高院1號案原告是鞍山某科技公司，兩案的主要訴訟請求分別是確認(rèn)不同比例的股權(quán)歸不同主體所有，當(dāng)事人和訴訟請求均不同，且相互不能替代或涵蓋，所以本案與1號案不構(gòu)成重復(fù)訴訟。

2、再審查本案起訴主體、被訴主體是否適格的問題，結(jié)論為本案訴訟主體均適格。

最高法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條規(guī)定，起訴需原告與本案有直接利害關(guān)系。張某某作為案涉《股權(quán)回購協(xié)議》的簽署方，以自己名義主張權(quán)益受侵害，原告主體適格。劉某某是與本案《股權(quán)回購協(xié)議》密切相關(guān)的《原則框架協(xié)議》的締約方，陳某是相關(guān)合作協(xié)議的締約方，兩人同時還系案涉其他合同中的締約方，因此可以被列為被告。

3、最后審查關(guān)于股權(quán)變動性質(zhì)及部分股權(quán)歸屬問題。

最高法院認(rèn)為，案涉《股權(quán)回購協(xié)議》內(nèi)容中，未對張某某、鞍山某科技公司向謝某某的民間借貸進行約定，也未就深圳某投資發(fā)展公司99%股權(quán)辦理讓與擔(dān)保作出安排，沒有條款體現(xiàn)合同的主從性特征。所以，張某某主張登記在深圳某有限公司名下的深圳某投資發(fā)展公司99%股權(quán)系股權(quán)讓與擔(dān)保措施，缺乏事實和法律依據(jù)。

張某某、鞍山某科技公司在簽訂《股權(quán)回購協(xié)議》時，使用“正式”“實際”持有等表述，與之前使用“代持”“風(fēng)險保障措施”等字樣有明顯差異，反映出意思表示的重大轉(zhuǎn)變。協(xié)議還對股權(quán)回購進行了詳細安排，設(shè)定了購買權(quán)及不同期限的購買價款等，這表明各方當(dāng)事人在商事交易中進行了審慎考量和安排，應(yīng)尊重其真實意思表示，該交易屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的回購安排。回購期滿后，深圳某有限公司對其持有的深圳某投資發(fā)展公司股權(quán)可以行使經(jīng)營權(quán)，未明確限制處分權(quán)，且張某某、鞍山某科技公司未能證明已按期提示行使回購權(quán)。同時，張某某未提供曾直接持有深圳某投資發(fā)展公司股權(quán)的證據(jù)，其繞開深圳某有限公司直接主張股權(quán)缺乏請求權(quán)基礎(chǔ)。綜上，張某某主張深圳某有限公司所持有深圳某投資發(fā)展公司99%股權(quán)是讓與擔(dān)保措施，其中43.86%應(yīng)歸其所有，法院不予支持。

4、關(guān)于四被告是否應(yīng)向原告連帶賠償50萬元損失，欠缺請求權(quán)基礎(chǔ)，不予支持。

張某某主張因?qū)Ψ綈阂庾钃掀渑c某資產(chǎn)管理公司融資合作，導(dǎo)致50萬元保證金損失，要求四被告連帶賠償。但張某某提交的證據(jù)不足以支持其主張，且雙方此后還簽署了《和解協(xié)議》卻未履行。所以，張某某要求四被告連帶賠償50萬元損失，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上所述，最高人民法院判決駁回原告全部訴訟請求。

案例來源：

人民法院案例庫：《伯利茲籍居民張某某訴謝某某、深圳某有限公司等合同糾紛案》[案號：最高人民法院(2020)最高法商初5號]，入庫編號：2023-10-2-483-004。

實戰(zhàn)指南：

1、最高人民法院將本案選入人民法院案例庫，可以看出本案中的裁判觀點代表了此類案件的通用、權(quán)威觀點，這意味著我們必須對本案中最高院的處理思路和裁判觀點尤其重視。訴訟中，當(dāng)事人對股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)讓與擔(dān)保這兩類法律關(guān)系產(chǎn)生爭議時，最高人民法院認(rèn)為正確的裁判思路應(yīng)當(dāng)為：法院應(yīng)特別主體讓與擔(dān)保和轉(zhuǎn)讓的區(qū)別，擔(dān)保的重要特點是合同的從屬性，擔(dān)保合同以主債務(wù)合同存在為前提，擔(dān)保以擔(dān)保對象存在為前提，擔(dān)保本身不是一個獨立存在的關(guān)系，而轉(zhuǎn)讓則是可以獨立存在的法律關(guān)系。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)重點圍繞案件中的法律關(guān)系客觀上是否獨立存在、性質(zhì)上是否可以獨立存在，結(jié)合在案證據(jù)認(rèn)定各方當(dāng)事人真實意思表示。在認(rèn)定當(dāng)事人真實意思表示是擔(dān)保還是轉(zhuǎn)讓時，當(dāng)事人之間簽訂的文本合同、溝通記錄將成為佐證當(dāng)事人真實意思表示的重要證據(jù)。

2、在參與復(fù)雜商事合同交易涉及股權(quán)變動時，交易各方應(yīng)審慎審查合同條款，務(wù)必明確合同目的，合同約定內(nèi)容務(wù)必符合各方真實意思表示。涉及股權(quán)讓與擔(dān)保交易時，要注意股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)讓與擔(dān)保的區(qū)別，準(zhǔn)備使用合同用語，避免因合同法律關(guān)系認(rèn)定不清而產(chǎn)生爭議。

3、在合同履行過程中，各方應(yīng)注重留存各類證據(jù)，包括合同文本、溝通記錄、款項支付憑證等。若當(dāng)事人主張是股權(quán)讓與擔(dān)保，應(yīng)留存能夠體現(xiàn)各方擔(dān)保意圖和主從合同關(guān)系的證據(jù)；若當(dāng)事人主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓，要留存關(guān)于股權(quán)交易對價、交付等方面的證據(jù)。

法律規(guī)定：

1、《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第三條：“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律?！?/p>

2、《中華人民共和國民法典》第五百零九條（本案適用的《中華人民共和國合同法》第八條 ）：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。在商事合同糾紛中，合同各方應(yīng)遵循該規(guī)定，依據(jù)合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)?！?/p>

3、《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第七十一條：“債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人訂立合同，約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期清償債務(wù)，債權(quán)人將該財產(chǎn)返還給債務(wù)人或第三人，債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對財產(chǎn)拍賣、變賣、折價償還債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。合同如果約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分約定無效，但不影響合同其他部分的效力?！?/p>

延伸閱讀：

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款性質(zhì)認(rèn)定應(yīng)以當(dāng)事人真實意思表示為準(zhǔn)，股權(quán)讓與擔(dān)保情形中名義股東原則上不享有股東權(quán)利。

案例一：《吳某訴北京某某公司等公司決議糾紛案》[北京市第三中級人民法院(2020)京03民終5136號]

對股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議體現(xiàn)的各方當(dāng)事人真實意思表示予以確定。若當(dāng)事人之間讓渡股權(quán)的根本目的在于擔(dān)保債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)，則該條款性質(zhì)應(yīng)屬于股權(quán)讓與擔(dān)保。股權(quán)讓與擔(dān)保情形中，受讓股權(quán)的名義股東原則上不享有公司法規(guī)定的股東所享有的參與決策、選任管理者、分取紅利等實質(zhì)性股東權(quán)利，但當(dāng)事人之間另有約定的除外。

2、名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但轉(zhuǎn)讓各方資金往來表現(xiàn)為借貸關(guān)系，存在以債務(wù)清償為股權(quán)返還條件、轉(zhuǎn)讓后受讓方未接手公司管理、表達了擔(dān)保意思等不享有股東權(quán)利特征的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為股權(quán)讓與擔(dān)保。

案例二：《昆明哦客商貿(mào)有限公司、熊志民與李長友等股東資格確認(rèn)糾紛案》[江西省高級人民法院(2020)贛民終294號]

名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但轉(zhuǎn)讓各方資金往來表現(xiàn)為借貸關(guān)系，存在以債務(wù)清償為股權(quán)返還條件、轉(zhuǎn)讓后受讓方未接手公司管理、表達了擔(dān)保意思等不享有股東權(quán)利特征的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為股權(quán)讓與擔(dān)保，股權(quán)讓與擔(dān)保權(quán)人僅為名義股東，不實際享有股東權(quán)利。股權(quán)讓與擔(dān)保人請求確認(rèn)自己享有的股權(quán)的，應(yīng)予支持。在清償完被擔(dān)保的債務(wù)前，股權(quán)讓與擔(dān)保人請求變更股權(quán)登記至其名下的，不予支持。

3、以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式實現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)的目的，符合讓與擔(dān)保基本架構(gòu)的，其性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為股權(quán)讓與擔(dān)保。

案例三：《修水縣巨通投資控股有限公司與福建省稀有稀土（集團）有限公司等合同糾紛案》[最高人民法院(2018)最高法民終119號]

債務(wù)人為擔(dān)保其債務(wù)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人使其在不超過擔(dān)保目的范圍內(nèi)取得股權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在轉(zhuǎn)讓目的、交易結(jié)構(gòu)以及股東權(quán)利等方面，均具有不同于單純的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特點，其權(quán)利義務(wù)內(nèi)容及實際履行情況，符合讓與擔(dān)保的基本架構(gòu)，系以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式實現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)的目的，其性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為股權(quán)讓與擔(dān)保。當(dāng)債務(wù)人未能依約清償債務(wù)的，債權(quán)人不得徑行取得股權(quán)，應(yīng)按照雙方約定的擔(dān)保實現(xiàn)方式予以清算確定。

專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險防控研究會第二屆理事會理事，畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營營律師長期帶領(lǐng)團隊扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營營律師根據(jù)長期深入研究專項領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時在平臺上進行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時，李營營律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項目方面，李營營律師團隊可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營營律師團隊深耕知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對涉知識產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。李營營律師代理的多起知識產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶成功爭取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)、成功解封全部查封的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動刑事立案、刑事追訴、成功爭取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營營律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)白皮書。2024年4月，李營營律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評為典型案例。2024年4月，李營營律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級人民法院評為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時，李營營律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項目經(jīng)驗。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在民商事爭議解決領(lǐng)域，李營營律師主辦大量重大疑難復(fù)雜案件，多次成功爭取法院支持客戶訴訟請求、二審改判等結(jié)果，得到眾多客戶的一致好評和肯定。在保全與執(zhí)行領(lǐng)域，李營營律師主辦了大量難度較大的執(zhí)行案件，例如：疫情封控期間，在一周內(nèi)代理客戶保全被告數(shù)億現(xiàn)金；代理客戶成功撤銷法院凍結(jié)企業(yè)工商信息；代理客戶成功撤銷法院已經(jīng)完成的拍賣行為；代理客戶成功阻擋申請執(zhí)行人拍賣土地、廠房，最終爭取執(zhí)行和解的圓滿效果。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗，以真實案例為導(dǎo)向，對各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險應(yīng)對策略和解決方案建議進行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團隊會陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛實戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。

注冊公司是展示您企業(yè)誠信和專業(yè)的重要方式。相信關(guān)于深圳公司變更登記法律風(fēng)險的知識，你都汲取了不少，也知道在面臨類似問題時，應(yīng)該怎么做。如果還想了解其他信息，歡迎點擊主頁的其他欄目。