曰本级香港三级人妇_亚洲av成为人电影_国产欧美日韩精品a在线观看_人妻受不了21p

注冊公司是創(chuàng)業(yè)者成為合法企業(yè)的第一步，也是最重要的一步。通過完成這個過程，你可以獲得法律保護，讓你的企業(yè)更加正式和專業(yè)。主頁將帶你了解深圳股東變更公證書，希望你可以從中得到收獲。

中國商報（韓湘子 記者 李海洋 ）如果不是員工在辦理更換發(fā)票專用章業(yè)務時發(fā)現(xiàn)營業(yè)執(zhí)照已失效，吳明龍可能至今都不知道公司法定代表人已被變更的事實。自2017年5月至2021年8月，不到五年的時間里，金登堡制冷（深圳）有限公司（以下簡稱金登堡公司）在公司原法定代表人吳明龍不知情的情況下，相關信息已完成了8次變更。

值得注意的是，經(jīng)法院審查認定，變更申請?zhí)峤坏牟牧现兴娑聲Q議上的簽名均系偽造，且該董事會議實際上并未召開。據(jù)此，4月7日，深圳市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱深圳監(jiān)管局）對2021年之前的6次變更登記作出撤銷決定。

但在13天之后，在金登堡公司提交材料未改變的情況下，深圳市市場監(jiān)督管理局龍華分局（以下簡稱龍華監(jiān)管局）對該公司的變更申請再次同意，公司法定代表人由吳明龍變更為李某鋒。

違法變更被撤銷

圖為深圳市場監(jiān)管局作出的撤銷商事登記決定書

2021年4月7日，深圳監(jiān)管局作出深市監(jiān)撤決字【2021】華XY1號撤銷商事登記決定書（以下簡稱決定書），決定書顯示：經(jīng)查明，當事人在2017年5月23日變更登記時，冒用吳明龍、吳明文、王大進（均為臺灣地區(qū)居民）身份，假冒其簽字及公司公章，向我局提交虛假公司登記材料，取得公司變更登記，當事人的上述行為屬于提交虛假材料取得公司登記的違法行為。

“當事人上述行為違反了《中華人民共和國公司登記管理條例》第二條第二款的規(guī)定，構成提交虛假材料取得公司變更登記。根據(jù)相關規(guī)定，決定撤銷該公司 2017年5月23日、2017年6月8日、2019年1月29日、2020年6月10日、2020年7月1日、2020年8月20日變更登記?！睕Q定書指出。

中國商報法治周刊發(fā)現(xiàn)，決定書中提到的“當事人”便是上述金登堡公司，而該公司之所為通過提交虛假材料達到變更登記的目的還要從12年前說起。

圖為金登堡公司園區(qū)目前現(xiàn)狀

1997年5月4日，（英屬維京群島）日盛國際投資股份有限公司（以下簡稱日盛公司）在大陸設立外國法人獨資企業(yè)———金登堡公司。同年，金登堡公司向深圳市龍華清湖股份合作公司承租了一萬平方米的工業(yè)用地，進行自主承建并投入生產(chǎn)經(jīng)營。據(jù)了解，自2016年10月9日起，吳明龍擔任金登堡公司法定代表人兼任董事長，王大進和吳明文擔任董事。

資料顯示，日盛公司于1996年10月29日設立，成立之初，王大進持股61.8%，剩余38.2%由吳明文持有，吳明龍擔任公司法定代表人。

2005年6月6日，因生產(chǎn)經(jīng)營所需，王大進（甲方）向何某（臺胞、乙方）拆借新臺幣3950萬（折合人民幣約800萬元）用于資金周轉，雙方簽訂的《股權信托契約書》顯示：因欠乙方合計新臺幣3950萬，甲方將投資于金登堡公司61.8%股權信托給乙方，并委托乙方經(jīng)營、管理。信托期間甲方有權以監(jiān)察人之地位查核公司之財務，借款清償完畢時，乙方應將信托股權返還甲方。

同年6月27日，雙方簽訂股權讓予協(xié)議書，協(xié)議約定王大進將持有的上述61.8%股權轉讓給何某，以其現(xiàn)值低償借款，另不足低償之借款雙方另議處理。

據(jù)了解，2006年5月17日，日盛公司召開董事會，決議通過何某為日盛公司董事長。

王大進告訴中國商報法治周刊，自2005年7月至2014年3月，他通過銀行轉賬以及現(xiàn)金交付方式已全部清償上述債務及利息共計新臺幣約5600萬（折合人民幣約1234萬元）。隨后多次通過電話以及發(fā)函形式，要求何某按照約定歸還所質押的61.8%股權。

對此，何某回復函件稱，原簽立《股權信托契約書》已因雙方合意改立股權出售讓予協(xié)議書而失去效力，現(xiàn)要求依《股權信托契約書》將上述股權返還依法無效?；貜瓦€要求，將之前股權抵償不足部分尚未還清之借款還清。

“股權轉讓協(xié)議是在《股權信托契約書》的基礎上簽訂的，何某當時擔心我償還不了借款，便要求先將61.8%股權做為質押，待借款及利息還清后解除該質押，但并沒有取消《股權信托契約書》，所述借款及利息還清后，何某應該如約將股權返還給我?！蓖醮筮M強調。

吳明文表示，近年來，隨著深圳的快速發(fā)展，大量人口的涌進導致這座城市每天都有新的地塊被開發(fā)?！艾F(xiàn)如今金登堡公司周圍的土地也陸續(xù)被開發(fā)建設，何某拒不歸還股權的根本原因是想侵占公司租用地塊的使用權?！?/p>

偽造董事簽名決議被判不成立

2017年6月，金登堡公司原行政負責人徐某紅攜帶營業(yè)執(zhí)照等材料前往相關部門辦理更換發(fā)票專用章業(yè)務時，被工作人員告知公司法人代表已變更，之前營業(yè)執(zhí)照失效，無法繼續(xù)辦理相關業(yè)務。

徐某紅經(jīng)查詢得知，金登堡公司法定代表人已于2017年5月23日由吳明龍變更為劉某才，且對方在2017年6月便私刻了金登堡公司的行政章及財務章。

徐某紅隨后將此消息告訴了公司原法定代表人吳明龍，并選擇報警。

據(jù)金登堡公司商事主體變更登記檔案材料顯示：2017年5月23日，經(jīng)公司董事會研究決定，一致同意聘任劉某才為公司總經(jīng)理職務兼法定代表人職務；同時免去陳某榮原公司總經(jīng)理職務，免去吳明龍原公司法定代表人職務，免去吳明文原公司副總經(jīng)理職務。

中國商報法治周刊注意到，該會議決議上簽有吳明文、吳明龍和王大進三人的名字。

“上述董事會議是何某伙同他人通過偽造公司印章以及冒用簽名制作出來的虛假董事會決議，在我們三人均不知曉也并未參加會議的情況下，強行將公司法定代表人進行變更?！眳敲鼾埍硎荆痉ㄈ俗兏南⑦€是徐某紅告訴他的。

吳明文介紹，經(jīng)向有關部門了解得知，上述人員還在2017年6月1日將金登堡公司日常使用的發(fā)票專用章、行政章、業(yè)務專用章、財務專用章強行辦理了掛失，并在次日另行私刻了行政章及財務專用章進行工商備案?！捌陂g我們曾向龍華監(jiān)管局和深圳市公安局油松派出所（以下簡稱油松派出所）反映相關情況，但兩部門卻相互推諉?！?/p>

同年6月8日，金登堡公司再次變更，王大進（董事）、吳明龍（董事長）被踢出董事會成員，增加了何某（董事）以及鄭某奎（董事長，與何某系夫妻關系）。

圖為法院認定的2017年5月董事會決議中被偽造的三人簽字

“無奈之下，我們只能向法院提起訴訟。”吳明文表示。

據(jù)深圳市前海合作區(qū)人民法院（以下簡稱前海法院）2018年8月29日作出的判決書顯示，廣東南天司法鑒定所對上述三人簽名鑒定結論為：2017年5月23日金登堡公司董事會決議尾頁落款董事簽名處的三原告簽名樣本字跡均不是其本人的筆跡。

前海法院認為，按照法律規(guī)定，公司董事會應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法召開會議。公司股東、董事、監(jiān)事等的合法權益受到侵害的，有權請求確認股東會或者股東大會、董事會決議無效或者不成立。吳明龍、王大進、吳明文作為金登堡公司的董事要求確認董事會決議無效或不成立，系適格訴訟主體。本案所涉的董事會決議上的三原告簽名均系偽造,該董事會議實際上并未召開，其形成的董事會決議不成立。

前海法院指出，王大進與何某之間的股權轉讓系另一法律關系。何某在取得了相應股權后，如果要變更金登堡公司的法定代表人及其安管理人員，仍需按照相關法律及公司章程規(guī)定的程序進行。判決金登堡公司于2017年5月23日形成的董事會決議不成立。

案件受理期間企業(yè)忙著變更信息

“一審判決下來后，我們憑借判決書要求龍華監(jiān)管局撤銷上述金登堡公司的兩次變更，被告知金登堡公司已上訴，不能變更。但在等待二審判決結果的時候，龍華監(jiān)管局卻接受了對方了變更申請，此行為著實讓人氣憤?！眳敲魑膹娬{。

資料顯示，2019年1月29日，金登堡公司完成了第三次變更，此次變更將法定代表人劉某才換成了高某妮，并兼任總經(jīng)理、董事長，免除吳明文董事職務，新增何方欽、張某文為董事，何某敬任監(jiān)事。

吳明文告訴記者，期間高某妮曾多次帶人進入金登堡公司園區(qū)強行接管公司，并在園區(qū)張貼公告，要求園區(qū)租戶將租金繳納至他們手中?！拔幢苊獍l(fā)生矛盾沖突，每次發(fā)現(xiàn)對方帶人進入園區(qū)，我方便立即報警，但警方做了筆錄之后，從未采取相關措施。”

2020年1月2日，針對徐某紅報警稱金登堡公司被偽造、變造印章一案，深圳市公安局龍華分局作出《立案告知書》，認為符合立案條件，并立案偵查。

據(jù)該分局同年7月29日作出的《鑒定意見通知書》顯示，鑒定意見為原印文和樣本印文不是同一枚印章蓋印。

即便印文被警方鑒定為不一致，但并未對金登堡公司的“變更之路”形成阻礙。

深圳監(jiān)管局商事登記薄查詢顯示，金登堡公司之后分別又在2020年6月10、2020年7月1日、2020年8月20日又完成了變更。法定代表人方面，由高某妮變更為李某炎。

面對金登堡公司的頻繁變更，已被免去所有職務的吳明龍三人只能焦急的等待二審法院判決。

2020年12月21日，深圳市中級人民法院（以下簡稱深圳中院）對該案作出判決結果為“駁回上訴，維持原判”的裁定。

深圳中院認為，日盛公司根據(jù)金登堡公司章程通過委派及撤換的方式變更其董事長和董事，不能否認金登堡公司2017年5月23日董事會決議上吳明文三人的簽名均系偽造的事實，該董事會議實際上并未召開，形成的董事會決議并未成立。

關于法院認定偽造簽字一事，12月9日，何某在電話中向中國商報法治周刊回應稱，由于時間過去很久，很多事情她已記不清楚。

“我現(xiàn)在沒有日盛公司的股份了，按照協(xié)議，王大進將61.8%的股權抵債給我，除償還部分外，目前還欠我新臺幣500多萬。至于其他情況，可以聯(lián)系何方欽，他現(xiàn)在是股權持有人?！焙文潮硎尽?/p>

何方欽告訴記者，當時是一個專門辦理工商登記的中介公司在為何某辦理變更登記，由于該中介公司能力差，以為董事會決議是讓公司原董事簽字即可，隨后在沒有舉行董事會決議的情況下，中介公司將三人的簽名弄了上去。

何方欽強調，實際上三人的簽字并非假冒，而是中介公司通過關系，去工商局將三人以前的簽字復印上去的。

“金登堡公司是一家外商獨資企業(yè)，母公司為日盛公司，按照公司法的規(guī)定，日盛公司有權對金登堡公司的人事進行委派。我現(xiàn)在持有英國那邊簽發(fā)的公證書，能夠證明我是日盛公司的有權簽署人?！焙畏綒J說，憑借這層身份，他在2019年之后的變更是通過直接修改公司章程，便可對金登堡公司人事進行任免。

何方欽認為，無論是法院一審、二審判決，還是深圳監(jiān)管局作出的撤銷決定，都存在錯誤。他表示，自己是合法從何某手中買來了日盛公司股權，深圳監(jiān)管局以提交虛假材料為由撤銷了2017年的變更登記，但撤銷2019年至2020年的變更登記，則是沒有法律依據(jù)?！耙驗楣蓹噢D讓給我后，我提交的變更申請材料都是合法的。”

但對于何方欽提到的公證書，吳明龍并不認可，他強調，對方所提供的的資料不完整、并不符合認定標準。

市場監(jiān)管部門被指違反審慎原則

吳明文告訴記者，二審判決結果出來后的第一時間，他們便將相關證據(jù)資料等提交給了龍華監(jiān)管局。

2021年4月25日，吳明文收到龍華監(jiān)管局發(fā)來的短信，內容為：龍華局信用監(jiān)管科于2021年4月19日撒銷金登堡制冷(深圳）有限公司2017年5月23日、2017年6月8日、2019年1月29日、2020年6月10日、2020年7月1日、2020年8月20日變更備案登記。

根據(jù)企業(yè)工商信息顯示，2021年4月19日，龍華監(jiān)管局已撤銷對上述6次違法變更備案登記，將金登堡公司的股權重新恢復至變更前。

但誰知一天后，金登堡公司再次發(fā)生變更，除地址變更外，公司法定代表人由吳明龍變更為李曉峰，免去陳某榮、吳明文、吳明龍的職務，新增劉某霞、李曉峰、李某峰、陳某濤等人。

吳明文指出，根據(jù)深圳監(jiān)管局4月7日作出的決定書，上述6次變更行為因提交虛假材料被撤銷，現(xiàn)如今為何在提交材料不變的情況下，龍華監(jiān)管局仍再次同意金登堡公司的變更申請。

調查了解到，8月25日，吳明文就上述變更向深圳監(jiān)管局遞交了《變更異議申請書》，申請書顯示，其作為日盛公司的原始股東，金登堡公司多次變更期間，他均未收到過任何股東變更的相關文件。且隨著變更的撤銷，金登堡公司通過變更資料獲得的公章也應該因為撤銷而作廢。“那么貴局在接受4月20日金登堡公司做出的章程、股東會決議、董事會決定的資料中所蓋公章是否具備法律效力？”

就在吳明文提出變更異議的兩天后，8月27日，金登堡公司登記信息再次發(fā)生變更。經(jīng)營期限由自1997年5月4日至2022年5月4日變更為永續(xù)經(jīng)營；一般經(jīng)營項目變更后增加了非居住房地產(chǎn)租賃，住房租賃；許可經(jīng)營變更后為物業(yè)管理。

至此，金登堡公司在四年多的時間里，完成了8次變更。

對于金登堡公司今年的兩次變更，何方欽表示，監(jiān)管部門的此番行為系前后矛盾。

他指出，這兩次提交的變更申請材料和2019年、2020年是一樣的，只是公司法定代表人變更后不是同一人，但監(jiān)管部門在撤銷之前的情況下，現(xiàn)如今又同意變更。

10月18日，深圳監(jiān)管局對吳明文提出的異議作出答復函稱，該局對金登堡公司作出撤銷變更登記（備案）的決定與核準金登堡公司4月20日的法定代表人交更登記行為是兩個獨立的、無關聯(lián)的行政行為。登記行為中法定代表人是由股東日盛公司決議委派，符合公司法及企業(yè)章程的規(guī)定。

答復函認為，該局核準金登堡公司法定代表人、地址變更登記及董事、監(jiān)事、經(jīng)理、章程備案的行政行為已盡到法律法規(guī)規(guī)定的審查義務，該申請材料齊全，符合法定形式，依法核準變更登記并辦理備案。

12月13日，中國商報法治周刊就上述變更行為存在的異議致電深圳監(jiān)管局，該局辦公室一位工作人員表示，媒體如想采訪，需發(fā)采訪函至該局，待調查核實后再做回復。

此外，關于金登堡公司被偽造印章一案的具體偵查進展，深圳市公安局龍華分局彭主任表示，需發(fā)采訪函至深圳市公安局，待調查核實后再做回復。

截至發(fā)稿，中國商報法治周刊并未收到兩部門對采訪函的回復。

中國政法大學副教授房保國表示，市場監(jiān)督管理部門可能僅采取形式審查的方式，而忽視了金登堡公司已經(jīng)多次變更的現(xiàn)實情況，違反了行政法中的審慎原則，損害了被管理者的合法權益。根據(jù)《公司登記管理條例》相關規(guī)定以及行政法權責相統(tǒng)一原則，公司登記機關既然享有核實材料真實性的權力，就應當承擔相應的審慎審查義務。

“警方在接到企業(yè)印章被偽造案件時，應當盡快介入，查明事實、控制風險；另一方面，偽造行為被認定為犯罪，還可以幫助被偽造印章的企業(yè)‘撇清’過錯。”房保國介紹，根據(jù)《刑法》第二百八十條規(guī)定，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，并處罰金。

房保國建議，受害者在面臨上述情況是，可通過行政訴訟的方式維權處理。

據(jù)了解，因不服深圳監(jiān)管局上述行為，吳明文于日前已向深圳市鹽田區(qū)人民法院提起了行政訴訟。訴訟請求為：判令深圳監(jiān)管局4月20日、8月27日變更第三人登記行為違反審慎審查原則，以及撤銷對第三人上述變更登記。

注冊公司可以為您的企業(yè)帶來更多的商業(yè)機會和合作伙伴。明白了深圳股東變更公證書的一些關鍵內容，希望能夠給你的生活帶來一絲便捷，倘若你要認識和深入了解其他內容，可以點擊主頁的其他頁面。