&

當(dāng)前位置：主頁 > 行業(yè)資訊 > 公司變更 > 新《公司法》下法定代表人的滌除

新《公司法》下法定代表人的滌除

發(fā)布于 2025-01-19 14:48:04 作者: 尉靖

注冊公司是創(chuàng)業(yè)者必須面對的任務(wù)之一。雖然這個過程可能會有些復(fù)雜，但是只要你按照規(guī)定進(jìn)行操作，你的企業(yè)就可以合法地運營。下面，主頁帶你了解深圳國際物流法人變更流程，希望本文能幫到你。

國慶期間，利用了一些時間把最近很火的《凡人歌》電視劇給看完了，覺得拍的挺好的，職場、情感、生活等都囊括進(jìn)去了。其中很多情節(jié)都涉及法律問題，可以探討的問題還挺多的。

小編共總結(jié)了10個法律問題，給大家一一分享，今天主要分析第4個法律問題，后續(xù)6個敬請期待。

今天分析的法律問題為：那偉付了80萬，法定代表人還是他，后續(xù)可能還會發(fā)生更多的80萬，那偉怎么辦？

在劇中，那偉輕信王睿智的話，給了自己身份證給王睿智的小三注冊公司，該公司具體由王睿智小三的哥哥實際經(jīng)營。債權(quán)人找到那偉要求其支付公司的欠債80萬，那偉最終認(rèn)為自己無需支付，但是最終不堪債權(quán)人的討債，最終給了80萬。大家可能會注意到，那偉付了80萬，那如果又來了另外一個80萬，那偉該怎么辦？那其實這個問題的實質(zhì)就是那偉能不能把法定代表人的登記給消除掉，下面一一給大家分析。

一、那偉可以提出辭任董事或總經(jīng)理并同時辭任法定代表人的申請

《公司法》第十條規(guī)定，“公司的法定代表人按照公司章程的規(guī)定，由代表公司執(zhí)行公司事務(wù)的董事或者經(jīng)理擔(dān)任。擔(dān)任法定代表人的董事或者經(jīng)理辭任的，視為同時辭去法定代表人。法定代表人辭任的，公司應(yīng)當(dāng)在法定代表人辭任之日起三十日內(nèi)確定新的法定代表人”。新《公司法》首次確認(rèn)了法定代表人辭任，公司應(yīng)該在三十日內(nèi)確定新的法定代表人。因為那偉是公司法定代表人，那偉必然是公司的董事或者總經(jīng)理。那偉剛好可以根據(jù)《公司法》第十條的規(guī)定辭任董事或者總經(jīng)理，同步辭去法定代表人。

根據(jù)《公司法》第七十條規(guī)定，“董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過三年。董事任期屆滿，連選可以連任。董事任期屆滿未及時改選，或者董事在任期內(nèi)辭任導(dǎo)致董事會成員低于法定人數(shù)的，在改選出的董事就任前，原董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行董事職務(wù)。董事辭任的，應(yīng)當(dāng)以書面形式通知公司，公司收到通知之日辭任生效，但存在前款規(guī)定情形的，董事應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行職務(wù)”。也即法律規(guī)定，董事辭任，應(yīng)該以書面形式通知公司，那誰能代表公司呢？那當(dāng)然是法定代表人，那就是董事辭任，可以書面通知法定代表人。但那偉自己就是法定代表人，小編認(rèn)為，那偉無法進(jìn)行此種操作，那偉直接向股東會提出辭任即可。如果股東會無法召開，可向每個股東提出書面辭任的申請。

二、如果公司未配合辭任，那偉可以通過向法院起訴解決

《公司法》第十條規(guī)定，法定代表人辭任的，公司應(yīng)當(dāng)在法定代表人辭任之日起三十日內(nèi)確定新的法定代表人。如果公司未在三十日內(nèi)確定新的法定代表人，那偉可以向法院起訴公司。下面通過一個適用新公司法的案例進(jìn)行分析。

1．案件基本事實

某物流公司成立于2022年5月30日，系有限責(zé)任公司（非自然人投資或控股的法人獨資），股東為某股份公司。程某系某股份公司的董事兼副總經(jīng)理，接受公司的委派擔(dān)任某物流公司的執(zhí)行董事兼法定代表人，并辦理了工商登記手續(xù)。2023年1月31日，某股份公司發(fā)布關(guān)于董事暨副總經(jīng)理辭職的公告，公告稱公司董事會近日收到程某的書面辭呈，程某因個人原因辭去公司職務(wù)，辭職后將不在公司擔(dān)任任何職務(wù)。根據(jù)《公司法》和《公司章程》的相關(guān)規(guī)定，其辭職申請自送達(dá)董事會之日起生效。2023年6月1日，程某委托律師發(fā)送《律師函》至某物流公司，請求某物流公司及時辦理工商登記手續(xù)，滌除法定代表人登記事項。但截至本案開庭審理之日，該公司登記的法定代表人仍為程某。股東某股份公司亦尚未委派新的執(zhí)行董事。

2．一審法院觀點

程某的訴訟請求系基于其已離職之事實，請求終止其與某物流公司之間法定代表人的委任關(guān)系并辦理法定代表人變更登記，該糾紛屬于平等主體之間的民事爭議，具有訴的利益，應(yīng)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。為此，某物流公司提出本案爭議不屬于人民法院民事訴訟受理范圍的抗辯意見，該院不予采信。但根據(jù)某物流公司《公司章程》關(guān)于“執(zhí)行董事在任職期內(nèi)辭職的，在更換后的新執(zhí)行董事就任前，原執(zhí)行董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行執(zhí)行董事職務(wù)?！敝?guī)定，因某物流公司股東某股份公司尚未委派新的執(zhí)行董事，且變更法定代表人系公司自治事務(wù)，司法應(yīng)謹(jǐn)慎介入。故程某在現(xiàn)階段請求變更法定代表人登記，滌除其法定代表人登記事項的訴請，不符合《公司規(guī)章》的規(guī)定以及缺乏司法介入的必要性，故該院不予支持。

所以，一審法院認(rèn)為執(zhí)行董事未更換，在內(nèi)部決策流程沒完成的情況下，司法應(yīng)謹(jǐn)慎介入，故判決不支持程某滌除法定代表人、執(zhí)行董事登記的訴求。

3．二審法院觀點

本院認(rèn)為，本案二審主要爭議焦點為：某物流公司應(yīng)否為程某辦理公司法定代表人變更登記及滌除法定代表人登記事項。本案中，程某原系某股份公司的董事兼副總經(jīng)理，接受某股份公司的委派擔(dān)任某物流公司的執(zhí)行董事兼法定代表人。2023年1月31日，某股份公司批準(zhǔn)程某的辭職申請并發(fā)布公告，公告稱程某因個人原因辭去公司職務(wù)，辭職后將不在公司擔(dān)任任何職務(wù)，程某與公司之間并無任何意見分歧，亦無任何與辭任有關(guān)的事項需要提請公司股東注意，公司將盡快履行相應(yīng)程序補(bǔ)選董事。然而，2023年6月1日，程某委托律師發(fā)送《律師函》給某物流公司，請求某物流公司及時辦理工商變更登記手續(xù)，滌除程某作為某物流公司法定代表人登記事項，但至今某物流公司對程某的請求置之不理。本院認(rèn)為，某物流公司應(yīng)在合理期限內(nèi)為程某辦理法定代表人變更登記，滌除程某作為公司法定代表人的登記事項。理由如下：

法人性質(zhì)上屬于法律擬制人格，其對外開展民事活動主要通過其法定代表人進(jìn)行，這就要求法定代表人與其所代表的法人之間存在實質(zhì)關(guān)聯(lián)生。就公司法人來說，其法定代表人與公司之間的實質(zhì)關(guān)聯(lián)性就在于法定代表人要參與公司的經(jīng)營管理。程某原本與某物流公司之間并無勞動合同關(guān)系，系某股份公司委派到某物流公司擔(dān)任執(zhí)行董事兼法定代表人，程某自被某股份公司批準(zhǔn)辭職至今已一年有余，其早已不參與某物流公司的經(jīng)營管理，程某已不具備對外代表法人的基本條件。而某物流公司怠于辦理公司法定代表人變更登記，滌除程某作為公司法定代表人登記事項，致使程某長期處于無法離任的狀態(tài)，程某沒有其他救濟(jì)途徑解決上述問題。

某物流公司《公司章程》規(guī)定“執(zhí)行董事任期屆滿未及時更換或者執(zhí)行董事在任職期內(nèi)辭職的，在更換后的新執(zhí)行董事就任前，原執(zhí)行董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行執(zhí)行董事職務(wù)。公司法定代表人由執(zhí)行董事?lián)巍！背棠骋园l(fā)送《律師函》形式明確向某物流公司要求滌除其作為公司法定代表人工商登記事項，某物流公司置之不理，在本案二審中，某物流公司仍以《公司章程》存在上述規(guī)定為由，沒有辦理公司法定代表人變更登記手續(xù)的意愿。雖然某物流公司《公司章程》存在上述規(guī)定，但該約束應(yīng)當(dāng)有必要的限制。

程某在辭職后仍然被對外登記公示為某物流公司及其關(guān)聯(lián)公司杭州起步供應(yīng)鏈有限公司等公司的法定代表人。在杭州某供應(yīng)鏈有限公司相關(guān)訴訟中程某已被法院采取限制高消費、拘留等強(qiáng)制執(zhí)行措施，已經(jīng)給程某的工作、生活造成實際影響?，F(xiàn)武漢萬暢物流有限公司訴某物流公司合同糾紛一案也正在訴訟過程中，如不滌除程某作為某物流公司法定代表人登記事項，程某也將或面臨被采取強(qiáng)制執(zhí)行措施、合法權(quán)益受損的風(fēng)險。某物流公司長期怠于辦理公司法定代表人變更登記，滌除程某作為公司法定代表人登記事項，已超過必要的合理期限，導(dǎo)致程某的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，對程某而言有失公允，故《公司章程》上述規(guī)定在本案中已無適用之必要，本院酌定某物流公司應(yīng)在十五日內(nèi)為程某辦理公司法定代表人變更登記，滌除程某作為公司法定代表人的登記事項。

綜上所述，二審法院認(rèn)為，程某是基于入職接受公司委派擔(dān)任公司的法定代表人，辭職后從未參與公司經(jīng)營管理，且公司怠于辦理變更登記，盡管公司認(rèn)為執(zhí)行董事未更換，法定代表人無法進(jìn)行更換，但是債權(quán)人起訴某物流公司，導(dǎo)致程某限制高消費、拘留等強(qiáng)制執(zhí)行措施，已經(jīng)給程某的工作、生活造成實際影響，故判決某物流公司在十五日內(nèi)辦理法定代表人變更登記。

那偉要完全避免以后產(chǎn)生更多的80萬及被限制高消費等強(qiáng)制措施，合理的解決方式應(yīng)該是通過法律途徑滌除法定代表人登記。筆者近期也接到很多咨詢，稱滌除法定代表人存在困難，但是新公司法的新規(guī)定，給法定代表人的滌除提供了更多的法律支持。

創(chuàng)作不易，歡迎關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、點贊，有相關(guān)問題可以在評論區(qū)進(jìn)行評論，有相關(guān)及其他法律問題，可以向后臺律師進(jìn)行咨詢。